Points de rupture dans le parcours de soins coordonnés

Thèse en BinômeThe health care path in our health care system was set up in 2004. The general practitioner was given a central part in the patient's follow up the coordination of his cares and the management of his medical file. Our study aims at collecting general practitioners' opinions about it, thanks to a nominal group technique, allowing us to rank the issues they deal with in the field.We made a qualitative analysis in 2017 in Hyeres and Gap. The general practitioners involved were volunteers. The main disruptions pointed by general practitioners are the lack of interprofessional coordination, administrative tasks, the quality of the doctor-patient relationship, the deficit in communication tools or logistics malfunctions, and care inaccessibility or unavailability. Were underlined next the difficulties linked to prescriptions, the lack of accessible shared medical files, the problems met in preventive care and also the system's contradictions. To illustrate these results, we have made an online questionnaire that was filled by URPS PACA elected general practitioners and by course supervisors from the university. We have also noted the satisfaction rate concerning the coordinated cares current process.Our study allowed us to identify and rank the failures in the coordinated cares path that general practitioners have to deal with everyday.Improving those weaknesses could make the practice of medicine more attractive and would enable us to optimize the patient's care.Le parcours de soins de notre système de santé a été mis en place en 2004, attribuant un rôle central au médecin traitant dans le suivi du patient, la coordination des soins et la gestion de son dossier médical.L’objectif de notre étude est de recueillir grâce à une méthode groupe nominal l’opinion des médecins généralistes traitants à ce sujet, permettant ainsi une hiérarchisation des perturbations rencontrées concrètement sur le terrain.Nous avons réalisé en 2017 une étude qualitative à Hyères et Gap. Étaient inclus des médecins généralistes traitants sur la base du volontariat et du bénévolat. Les principales perturbations rencontrées sont le manque de coordination interprofessionnelle, les charges administratives, la qualité de la relation médecin/patient, les défauts d’outils de communication ou dysfonctionnement logistique, et l’inaccessibilité ou indisponibilité aux soins. Se distinguaient ensuite les difficultés de prescription, l’absence de dossier médical partagé accessible, les problèmes dans la prise en charge préventive ainsi que les incohérences du système.Pour illustrer ces résultats, nous avons établi un questionnaire en ligne auquel ont participé des médecins généralistes élus de l’URPS (Union Régional des Professionnels de santé) PACA et des Maitres de Stage Universitaire. Nous avons également relevé leur taux de satisfaction concernant le fonctionnement du parcours de soins coordonnés actuel.Notre étude a permis de cibler et hiérarchiser les défaillances dans le parcours de soins coordonnés rencontrés par les médecins généralistes au quotidien.L’amélioration de ces défaillances pourrait rendre l’exercice de la médecine générale plus attractif et optimiser la prise en charge du patient