European Unfairness and American Unconscionability: A Letter From a European Lawyer to American Friends

La directive sur les clauses abusives et la Common Law des États-Unis visent toutes deux le même objectif en matière de clauses abusives: empêcher que les professionnels n’abusent du pouvoir que leur confère l’asymétrie de la relation contractuelle. Toutefois, les deux corps de règles procèdent de prémisses différentes. En particulier, les deux systèmes répartissent différemment la confiance qu’ils accordent respectivement au juge et au marché. De là découlent des différences d’approche assez profondes en dépit d’apparentes similarités. La présente contribution analyse ces similarités et ces différences en commentant à partir du droit européen des clauses abusives la doctrine exprimée dans le projet de Restatement du droit américain des contrats de consommation.The Unfair Contract Terms Directive (UCTD) and the Common Law doctrine of unconscionability in the United States both pursue the same aim: they seek to protect consumers against abuse of power by traders who are in a position to exploit the asymmetry of the contracting process. However, both sets of rules rest on different premises. In particular, they allocate trust differently between courts and markets. This accounts for deep-running differences despite apparent similarities. This contribution analyses these similarities and differences by commenting on the unconscionability doctrine as expressed in the Draft Restatement of consumer contracts from a European point of view