Quevedo dentro del pensamiento político hispánico del Barroco

Atendiendo a las obras estrictamente políticas, la actividad de Quevedo como pensador puede dividirse en dos etapas: 1606-1630 y a partir de 1632 con su traducción de Il Romulo de Virgilio Malvezzi. Mientras que en la primera nos encontramos con un pensador providencialista, la lectura de las obras políticas de Malvezzi nos descubre un Quevedo más complejo, lector de Maquiavelo y que se hace cargo de la dificultad de enfrentar su pensamiento, especialmente en el Marco Bruto, respuesta al realismo político escrita a la sombra de Il Tarquinio superbo (1632). Y ahí se enfrenta al pensamiento maquiaveliano combinando Fortuna y Providencia en una forma que puede compararse a la que encontraremos posteriormente en el biografismo político de Diego de Saavedra o Baltasar Gracián.Taking account of his strictly political works, the development of Quevedo’s thought can be split into two stages —1606-1630, and 1632 onwards— with his translation into Spanish of Virgilio Malvezzi’s Il Romulo providing the dividing mark. Whereas, in the first stage, we find a Providentialist thinker, after reading Malvezzi’s political writings he becomes more complex, influenced by Machiavelli and capable of taking on his teachings, especially in his Marco Bruto, which can be read as his answer to political realism, written in the light of Malvezzi’s Il Tarquinio superbo (1632). It is in Marco Bruto that Quevedo faces up to Machiavellian ideas, combining Fortune and Providence in a way that anticipates the political biographies of Diego de Saavedra and Baltasar Gracián