After Huawei/ZTE: compulsory licenses under antitrust laws in patent disputes

Der EuGH hat mit der Entscheidung in der Sache Huawei/ZTE die Diskussion um die kartellrechtliche Zwangslizenz nicht etwa geklärt, sondern nur in eine neue Bahn gelenkt. Die zentrale Frage bleibt, wie die Zwangslizenz im Verfahren operationabel gemacht wird. Nach einem Überblick über die Grundlagen (II) wird anhand der Neuerungen der Entscheidung des EuGH die kartellrechtliche Zwangslizenz als Verfahrensproblem betrachtet (III). Im Anschluss werden die wesentlichen inhaltlichen Problemfelder identifiziert, deren Lösung das durchzuführende Verfahren zu leisten hat (IV). Dazu werden alternative Konfliktlösungsmöglichkeiten vorgestellt (V). Ein Fazit schließt die Betrachtung ab. Die Huawei-Entscheidung ist bereits Gegenstand zahlreicher Aufsätze geworden. Der vorliegende Text soll die Diskussion erstens um eine weitere Auswertung der inzwischen ergangenen Folge-Urteile bereichern. Zweitens wird in diesem Beitrag versucht, das Problem stärker anhand von drei Grundgedanken zu analysieren, die in Teil I 3 vorgestellt werden.The European Court of Justice’s decision in the matter Huawei/ZTE gives guidance on how to deal with standard-essential patents from an antitrust perspective. Yet, the Court has not yet provided a final answer to the relevant legal questions. Instead, the decision has given a new direction for further developments in this matter – mainly in a competition law driven negotiation approach. A working model for making compulsory licensing operable in ongoing patent disputes still needs further developments by lower courts and the parties involved. The essay consists of a brief overview of the legal basics of compulsory licensing under antitrust laws (II), followed by an examination of the decision focused on its importance for a procedural approach (III). The central problems that need to be solved in proceedings are identified (IV) followed by an introduction to some alternative conflict resolution tools and approaches (V). Throughout, the authors show how lower courts in Germany have so far responded to the Huawei judgment