¿Hacemos caso del resultado de la hemoglobina glucosilada a la hora de tratar a nuestros pacientes diabéticos?

ObjetivosEstudiar la influencia de la hemoglobina glucosilada (HbA1c) sobre el comportamiento terapéutico de los médicos de atención primaria en el tratamiento del paciente con diabetes mellitus tipo 2 (DM2).DiseñoEstudio observacional retrospectivo.ÁmbitoÁrea básica de salud urbana.SujetosMuestra aleatoria y representativa de 152 pacientes con DM2 entre los que se obtuvo un total de 265 episodios clínicos documentados con petición y valoración del resultado de HbA1c durante el período 1999–2000.Medidas e intervencionesPara cada episodio clínico valoramos la cifra de HbA1c y de glucemia basal (GB), así como la repercusión terapéutica del resultado sobre el tratamiento del paciente: sin cambios (SC), refuerzo de medidas higienicodietéticas (RMHD), incremento de dosis (ID) o cambio terapéutico (CT).ResultadosObservamos una cifra media de 0,87 ± 0,03 solicitudes de HbA1c por paciente/año globalmente.Del total de 265 HbA1c estudiadas, el 54,7 ± 5,9% pueden ser consideradas aceptables; el 18,4 ± 4,6%, deficientes, y el 26,9 ± 5,3%, inaceptables. Sin embargo, globalmente observamos que el resultado de la HbA1c comportó SC en el 40,3 ± 5,8%; supuso RMHD en el 18,7 ± 4,7%; implicó ID en el 25,9 ± 5,2%, y CT en el 15,1 ± 4,2% de los casos.Se produjeron modificaciones terapéuticas (CT o ID) en el 26,8% de los casos cuando la HbA1c era aceptable; en el 60,4% de los casos cuando era deficiente, y en el 60% de los casos cuando era inaceptable (p < 0,001).ConclusionesCabe destacar que, aunque la HbA1c sea muy deficiente, solamente se realiza un incremento de dosis o cambio de tratamiento en menos de las dos terceras partes de la población. Asimismo, resulta paradójico que, a pesar de obtener HbA1c con resultados aceptables, se introduzcan modificaciones terapéuticas en casi el 25% de los pacientes.ObjectiveTo study the influence of glycosilated haemoglobin (HbA1c) on the therapies chosen by primary care doctors when treating type-2 diabetes (DM2) patients.DesignRetrospective observational study.SettingUrban health district.SubjectsRandomised, representative sample of 152 DM2 patients, with a total of 265 documented clinical episodes which involved request and assessment of HbA1c result in 1999–2000.Measurements and interventionsFor each clinical episode we assessed the HbA1c and basal glycaemia figures and the therapeutic repercussion of the result on patient treatment: no change (NC), strengthening of hygienic-dietary measures (HDM), increase of dose (ID) or change of therapy (CT).ResultsWe found a mean overall figure of 0.87±0.03 requests for HbA1c per patient per year. Of the 265 HbA1c studied, 54.7±5.9% can be considered acceptable, 18.4±4.6% deficient, and 26.9±5.3% unacceptable. However, the overall result of HbA1c was NC in 40.3±5.8%, HDM in 18.7%, ID in 25.9±5.2%, and CT in 15.1±4.2% of cases. Therapy changes (CT or ID) occurred in 26.8% of cases when was acceptable, 60.4% of cases when the glycosilated HbA1c was deficient, and 60% when the glycosilated HbA1c was unacceptable (P<.001).ConclusionsIt should be emphasised that, even when the HbA1c was very deficient, the dose was only increased or the treatment changed in under two-thirds of the population. It is also paradoxical that, when HbA1c with acceptable results was found, therapy was changed in around 25% of patients