Calidad del informe de solicitud de estudio anatomopatológico y motivos de consulta en cirugía menor ambulatoria de atención primaria

ObjetivosDeterminar la proporción de biopsias procedentes de cirugía menor enTabla 1 Diagnóstico anatomopatológico de las biopsias procedentes de cirugía menor en atención primariaDiagnósticoFrecuenciaPorcentajeNevo (intradérmico, compuesto, etc.)22826,6%Quiste de inclusión epidérmica, tricolemales y otros13215,4%Queratosis seborreica12214,2%Dermatofibroma8610,0%Carcinoma de células basales485,6%Pólipo fibroepitelial455,2%Lipoma263,0%Tumores vasculares benignos263,0%Queratosis actínica252,9%Carcinoma de células escamosas222,6%Nevo displásico182,1%Lesiones virales101,2%Otras lesiones melanocíticas benignas101,2%Queratoacantoma101,2%Tumores anexiales benignos101,2%Hiperplasia epidérmica benigna91,1%Tumores fasciculados benignos60,7%Hiperqueratosis40,5%Granuloma a cuerpo extraño30,4%Melanoma30,4%Otros131,5%Total856100,0%atención primaria (CMAP) que se reciben en un servicio hospitalario de anatomía patológica (SAP), la calidad de los informes de petición de estudio anatomopatológico (IPEAP) y la frecuencia de las diversas enfermedades remitidas para estudio.DiseñoDescriptivo, transversal.EmplazamientoServicio de Anatomía Patológica del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla (HUVRS).ParticipantesSe han analizado 856 IPEAP consecutivos recibidos entre enero de 2005 y junio de 2006, procedentes de 25 centros de atención primaria (CAP).Mediciones principalesSe ha clasificado la calidad de los IPEAP según la tabla realizada por Irazábal y Gutiérrez1 en 3 niveles: buena, aceptable y mala. Se han recogido la edad, el sexo, el centro de procedencia (urbano o no urbano) y el diagnóstico anatomopatológico (DAP).ResultadosLas biopsias procedentes de CMAP supusieron en el período de estudio un 1,9% del total (43.976) y el 8,2% de las correspondientes a lesiones cutáneas (10.400). La media de edad de los pacientes cuyas muestras se remitieron fue de 46,5±18,9 años), sin diferencias entre sexos ni CAP de procedencia. Predominaban las mujeres (57,7%; intervalo de confianza [IC] del 95%, 54,3-61,0). La calidad del informe era buena en 689 casos (80,5%), aceptable en 106 (12,4%) y mala en 61 (7,1%), sin diferencias según la procedencia, el sexo o la edad de los pacientes. En el 7,3% (63 casos) de los IPEAP no constaba la localización de la lesión, en el 6% (52 casos), la edad y en el 5,1% (44 casos) no se reflejaban suficientes datos clínicos. El IPEAP resultó ilegible en 8 casos (0,9% del total). La relación de los DAP se expone en la tabla 1.Discusión y conclusionesLa generalización de diversos programas de salud en los CAP, como es el caso de la CMAP, ha convertido a los médicos de familia en clients de los servicios de anatomía patológica. El correcto funcionamiento de estos programas exige una adecuada comunicación entre los ámbitos de atención1.La CMAP es un programa de salud seguro, eficiente2 y que genera satisfacción en los usuarios y los profesionales sanitarios3. Las biopsias procedentes de CMAP suponen un pequeño pero significativo porcentaje del total de las recibidas en un SAP y presentan una gran variedad de lesiones, algunas de gran complejidad.La calidad de los IPEAP provenientes de CMAP es, en general, buena y suficiente para el DAP. Sin embargo, hay algunos casos con información insuficiente.El presumible aumento de la demanda de servicio hacia los SAP desde los CAP obliga a establecer vías de comunicación entre dos ámbitos que hace unos años no tenían contacto. En este sentido, proponemos la elaboración de formularios protocolizados específicos para la solicitud de IPEAP desde la CMAP, consensuados entre ámbitos, que contengan una suficiente información y que sean fáciles y rápidos de cumplimentar en los CAP