Efeito de três periodizações do treinamento aeróbio sobre o limiar ventilatório

ResumoObjetivou-se comparar o efeito do treinamento aeróbio com diferentes progressões da intensidade sobre o limiar ventilatório (VO2LV) e VO2pico. Quarenta e oito homens foram distribuídos nos grupos crescente (GCRES), ondulatório (GOND) e escalonado (GESC), e avaliados antes e após treze semanas de treinamento, realizado três vezes por semana por trinta minutos. Os limites inferior e superior da intensidade foram iguais nos três grupos (65–90% da FCmáx.), porém a progressão foi estruturada diferentemente, fazendo com que as cargas de treinamento fossem distintas. Houve aumento do LV (GOND 29±4 vs. 32±4; GCRES 30±4,6 vs. 34±5,7; GESC 32,8±4,6 vs. 35,7±5.mL.kg−1.min−1) e VO2pico (GOND 52,6±7 vs. 57,8±10; GCRES 53±10 vs. 57,7±10; GESC 54±8 vs. 61,5±9mL.kg−1.min−1) dos três grupos, sem diferenças entre eles. Os três protocolos foram eficazes no aumento do LV e VO2pico apesar das diferenças nas cargas de treinamento.AbstractThis study aimed to compare the effect of aerobic training with different progressions of intensity on ventilatory threshold (VO2VT) and VO2peak. 48 men were divided into groups: incremental progression (INC), undulatory (UND) and stepped (STEP), and evaluated before and after 13 weeks of training, performed three times a week for 30 minutes. The lower and upper limit of the intensity were equal in all groups (65–90% HRmax.), but the progression was structured differently, making the training loads were distinct. There was an increase in both, VT (UND 29±4 vs. 32±4; INC 30±4.6 vs. 34±5.7; STEP 32.8±4.6 vs. 35.7±5.mL.kg−1.min−1) and VO2peak (UND 52.6±7 vs. 57.8±10; INC 53±10 vs. 57.7±10; STEP 54±8 vs. 61.5±9mL.kg−1.min−1) in the three groups, with no differences between them. The three protocols were effective in increasing the VT and VO2peak despite differences in training loads