P79 228. Estrategias de manejo para la sustitución valvular aórtica en pacientes reintervenidos y con injertos de arteria mamaria izquierda permeables

ObjetivosDescribir los resultados de pacientes con antecedente de cirugía de derivación aortocoronaria (CABG) e injerto de arteria mamaria izquierda (AMI) permeable, que fueron reintervenidos por valvulopatía aórtica. Comparar los resultados entre las estrategias de manejo empleadas con el injerto vascular.MétodosRevisión retrospectiva de 15 pacientes consecutivos, con injerto de AMI permeable, reintervenidos para sustitución valvular aórtica entre marzo de 2000 y agosto de 2009.Resultados14 varones (93,3%). Edad media: 66 años (51-82). Procedimiento previo: CABG: 12 (80%), CABG+sustitución valvular aórtica (SVA): 2 (13,3%) y CABG+sustitución valvular mitral (SVM): 1 (6,7%). Diagnóstico: estenosis aórtica, 11 (73,3%); insuficiencia aórtica 1 (6,7%); endocarditis, 2 (13,3%); disfunción protésica, 1 (6,7%). EuroSCORE logístico: 17,8 (4,0-45,9). Tiempo desde la primera intervención: 7 años (2 meses - 17 años).Se emplearon dos estrategias de manejo del injerto vascular: en 9 casos (60%) se aisló el injerto de AMI para ser ocluido durante el paro cardiopléjico, y en 6 casos (40%) el procedimiento se realizó sin disecar ni ocluir el injerto de AMI. Mortalidad hospitalaria: 13,3% (2 casos). Complicaciones perioperatorias: lesión del injerto de AMI, 6,7% (n=1); infarto agudo de miocardio (IAM), 6,7% (n=1); ACVA: 13,3% (n=2); insuficiencia renal, 20% (n=3), no se obtiene diferencia significativas entre las dos estrategias quirúrgicas. Estancia media: unidad de vigilancia intensiva (UVI) 4,3 (1-15) días, hospitalaria 17,1 (5-47) días. Supervivencia acumulada para nuestra cohorte a 1, 5 y 7 años: 80±10,3%, 60±14,5% y 48±15,8%, sin diferencia significativa al comparar los dos grupos de manejo (log rank: 0,263).ConclusiónA pesar de la complejidad técnica y el elevado riesgo quirúrgico, la reintervención para sustitución valvular aórtica de pacientes con injerto de AMI permeable muestra buenos resultados a corto y medio plazo en nuestra serie. El tamaño de nuestra cohorte no permite identificar diferencias significativas entre los resultados de las dos estrategias quirúrgicas empleadas