Definition of firearm

Przedmiotem opracowania jest analiza definicji legalnej broni palnej zawartej w art. 7 ust. 1 ustawy o broni i amunicji. Opracowanie niniejsze stanowi polemikę do tez wysuniętych przez P. Grzegorczyka i Z. Wardaka w artykule „Pojęcie broni palnej w prawie karnym”, które ukazało się w 10 numerze „Prokuratury i Prawa” z 2017 r. Autorzy przytoczonego opracowania, stawiają tezę, że ze względu na istotne zmiany w treści definicji legalnej broni palnej, wykorzystywanie jej do budowy norm prawnych na gruncie prawa karnego prowadziłoby do absurdu i proponują w tym zakresie wykorzystanie kryminalistycznej definicji broni palnej. Autor niniejszego opracowania poddaje analizie poszczególne elementy legalnej definicji broni palnej wskazujące konstytutywne cechy takiej broni, co prowadzi do wniosków, że w istocie definicja ta w dużym stopniu zbieżna jest rozumieniem „broni palnej” przyjmowanym w nauce kryminalistyki. Samo zaś wykorzystanie definicji legalnej „broni palnej” na gruncie kodeksu karnego jest dopuszczalne i nie prowadzi do skutków niedających się zaakceptować z perspektywy założenia racjonalności prawodawcy.This study explores a legal definition of firearm included in Article 7, clause 1 of the Weapon and Ammunition Act. It challenges the view pre-sented by P. Grzegorczyk and Z. Wardak in their article entitled “Defini-tion of firearm in criminal law” published in Prokuratura i Prawo 10 (2017). P. Grzegorczyk and Z. Wardak claim that significant amendments to the legal definition of firearm have rendered it useless for creating le-gal norms, and propose that the forensic definition of firearm should be used instead. This paper offers an analysis of particular elements of the said legal definition, which elements indicate integral properties of fire-arm, and concludes that the legal definition is actually largely consistent with how “firearm” is understood in forensic science. It further explains that the use of the legal definition of “firearm” for Criminal Code purposes is acceptable and does not produce effects that would be intolerable from the perspective of the assumed lawmaker rationale.47810