Uma análise crítica sobre a confiabilidade, rastreabilidade e reprodutibilidade dos estudos não clínicos desenvolvidos no Brasil nas áreas biomédicas e publicados em revistas científicas nacionais e internacionais

Dissertação (mestrado profissional) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências Biológicas, Programa de Pós-Graduação em Farmacologia, Florianópolis, 2017.Todos os anos, um grande número de artigos científicos na área biomédica é publicado por pesquisadores brasileiros em revistas cientificas nacionais e internacionais. A maior parte destes estudos são realizados através de experimentos envolvendo o uso de animais, seja na academia ou em instituições de pesquisa. No entanto, a forma com que muitos destes trabalhos estão sendo descritos, não fornece informações suficientes para garantir sua compreensão e reprodutibilidade. Além disso, problemas no planejamento e na condução do estudo, como, por exemplo, a falta de critérios de escolha de modelos experimentais, a ausência de randomização dos grupos experimentais, a utilização errônea e/ou equivocada da análise estatística, a falta de informações quanto a qualidade sanitária dos animais, dentre outros fatores, têm levado à baixa taxa de reprodução dos estudos científicos. Este fenômeno tem como consequência a utilização irracional de animais, o desperdício de recursos humanos e financeiros. Assim, o objetivo deste trabalho foi avaliar através de questionários e do levantamento da literatura, sobre alguns dos fatores que têm levado à crise de reprodutibilidade de trabalhos científicos envolvendo animais de experimentação. Neste contexto, foi avaliado a utilização e a importância de seguir as diretrizes ARRIVE (Animal Research: Reporting of In Vivo Experimentos), para o desenvolvimento e a condução de ensaios não clínicos que utilizam animais. Para isso, foi desenvolvido um questionário destinado a estudantes de pós-graduação (mestrandos, doutorandos e pós-doutorandos), na área de ciências biológicas no Brasil, com perguntas que buscaram verificar seus conhecimentos acerca das diretrizes preconizadas pelo ARRIVE, as quais estabelecem aspectos importantes para permitir a confiabilidade e reprodutibilidade dos trabalhos científicos utilizando animais de experimentação. Além disso, foi realizado um levantamento bibliográfico de estudos não clínicos que utilizaram animais, na área de Ciências Biológicas do país, publicados pelas mesmas universidades e instituições que participaram desta pesquisa, visando comparar os resultados obtidos nos questionários com os artigos científicos publicados por tais instituições. De maneira geral, os resultados obtidos demonstraram grande disparidade entre os dados obtidos com o questionário e os trabalhos publicados pelas universidades e instituições participantes deste estudo. De fato, foi observado que 54% dos estudantes que responderam ao questionário afirmaram conhecer as diretrizes ARRIVE, no entanto, apenas 4% dos trabalhos científicos analisados indicaram a utilização destas diretrizes. Em 39% dos questionários foi mencionado a realização dos ensaios de forma cega, no entanto, esse fato foi apenas descrito em 12% dos trabalhos publicados. Além disso, cerca de 93% dos estudantes informaram através do questionário, realizar a randomização dos grupos experimentais, enquanto que, apenas 18% dos trabalhos publicados descreveram tal procedimento. A realização do cálculo do tamanho da amostra foi informada em 82% dos questionários respondidos, porém, nos trabalhos analisados, foi descrita em apenas 1%. Diante do exposto, os resultados obtidos neste trabalho sugerem algumas das principais causas da crise de reprodutibilidade de estudos não clínicos envolvendo animais de experimentação, realizados em universidades e instituições de pesquisa brasileiras. Com isso, este trabalho poderá fornecer uma visão bastante clara a respeito do planejamento e da condução de estudos não clínicos realizados no Brasil, além de fornecer uma estrutura comum para o planejamento e coordenação de estudos visando a obtenção de resultados mais replicáveis e reprodutíveis, que como consequência, está diretamente relacionado à redução no uso de animais, dos recursos financeiros e humanos. Sendo assim, a falta de informação e conhecimento acerca da correta condução dos estudos não clínicos em animais sugere ser um fator determinante na qualidade e na reprodutibilidade dos trabalhos científicos publicados.Abstract : Every year, a large number of scientific articles in the biomedical area is published by Brazilian researchers in national and international scientific journals. Most of these studies are conducted through experiments involving the use of animals, whether in the academy and in research institutions. However, the way by which many of these works are being described do not provide enough information to guarantee their comprehension and reproducibility. In addition, problems in planning and conducting the study, such as lack of criteria for choosing experimental models, lack of randomization of experimental groups, misuse and /or misuse of statistical analysis, lack of information as well as the sanitary quality of the animals, among other factors, have led to the low rate of reproduction of scientific studies. This phenomenon has as a consequence the irrational use of animals and the waste of human and financial resources. Thus, the objective of this study was to evaluate, through questionnaires and the literature review, some of the factors that have led to the crisis of reproducibility of scientific studies involving experimental animals. In this context, the use and relevance of following the ARRIVE (Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments) guidelines for the development and conduction of non-clinical trials using animals was evaluated. For that, a questionnaire was developed and sent to for postgraduate students (masters, doctoral students and postdoctoral students) in the field of biological sciences in Brazil, with questions that sought to verify their knowledge about the guidelines recommended by ARRIVE, which establish aspects important to allow the reliability and reproducibility of scientific works using experimental animals. In addition, a bibliographic survey of non-clinical studies using animals in the Biological Sciences area of the country, published by the same universities and institutions that participated in this research was carried out, aiming at comparing the results obtained in the questionnaires with the scientific articles published by these institutions. In general, the results obtained showed a great disparity between the data obtained with the questionnaire and the works published by the universities and institutions participating in this study. In fact, it was observed that 54% of the students who answered the questionnaire stated that they knew the ARRIVE guidelines, however, only 4% of the scientific papers analyzed described the use of these guidelines. In 39% of the questionnaires, the blind trials were mentioned, however, it was only described in 12% of the published studies. In addition, about 93% of the students reported using the questionnaire to perform randomization of the experimental groups, while only 18% of the published studies described such a procedure. The calculation of the sample size was reported in 82% of the questionnaires answered, but in the analyzed papers it was described in only 1%. In view of the above, the results obtained in this study evidenced some of the main causes of the reproducibility crisis of non-clinical studies involving experimental animals, carried out in Brazilian universities and research institutions. In Brazil, this work may provide new insight about the planning and perform of non-clinical studies conducted in Brazil, as well as providing a common framework for planning and coordinating studies, aiming at obtaining more replicable and reproducible results, which consequence, impact in the reduction in the use of animals, financial and human resources. The lack of information and knowledge about the guidelines to conduct of non-clinical animal studies has proved to be a determining factor in the quality and reproducibility of published scientific papers