The mythic dimension in the poetic work of Sophia de Mello Breyner Andresen

L’œuvre poétique de Sophia de Mello Breyner Andresen, impliquée dans les transformations de la vie politique et sociale du Portugal est indissociable de la qualité de ses choix éthiques, alors même qu'elle atteint à des sommets de poésie pure apparemment inaccessibles à l’analyse. Notre effort porte sur la liaison des aspects qui font la « mythicité » de l’œuvre et nous avons choisi, pour sens de mythique : parole qui se répète, et se différencie dans l’acte de répétition. Notre domaine a donc été une poétique de l’énonciation, soulignant la singularité de chaque poème, inséré dans la continuité du discours. Ainsi, nous pouvions confronter des poèmes exemplifiant des concepts opposés en apparence. L’expérience d’un sacré immanent aux paysages, l’utilisation littéraire et pragmatique de la mythologie ne s’opposent pas à une réflexion critique sur les mythes de notre temps. La plénitude d’un langage qui dit « le nom des choses » coexiste avec la grande diversité des formes poétiques explorées par la poétesse. Le schème répétition/différence est aussi celui du dialogisme qui fait participer la poétesse à la mythicité de ses prédécesseurs. L’expérience du sentiment océanique, immersion initiatique de l’individu dans une totalité, est pour nous le mythe – au sens de narration sacrée d’une origine – de la vocation de notre auteur. Mais la poétesse présente aussi dans sa diversité son assomption à l’ « entièreté de l’être » à partir d’une dualité douloureuse, le fait de vivre un Temps divisé. La « substance du temps », vécue lors de la Révolution d’avril est l’acmé de son œuvre, un discours qui devient mythique dans la mesure où il « fait advenir le peuple ».The poetic work of Sophia de Mello Breyner Andresen, implied in the transformations of the political life and social of Portugal is bounded to the value of her ethical choices, while at the same time it reaches at tops of pure poetry thus apparently inaccessible to the analysis. Our effort thus relates to the connection of these aspects which make the “mythicity” of work and we chose, for direction of mythical: word which is repeated, and is made different in the act of repetition. Therefore, our field was poetic uttering act underlining the singularity of each poem, inserted in the continuity of the discourse. Thus, we could replace in the whole of the work the poems exemplifying of the concepts opposed seemingly. The experiment of the divine immanent with the landscapes, the literary and pragmatic use of mythology is notopposed to a critical reflection on the myths of our time. The plenitude of a language which says“the name of the things” coexists with the great diversity of the poetic forms explored by the poetess. The pattern repetition/difference is also that of the dialogism which makes the poetesses part in the mythicity of its predecessors. The experiment of the oceanic feeling,initiatory immersion of the individual in a Whole, is for us the myth – within the meaning of sacred narration of an origin – vocation of our author. The poetess also presents, in its diversity her assumption to “entirety of being” starting from a painful duality, the fact of dwelling a divided Time. The “substance of time”, lived at the time of the Revolution of April is the acme of its work, a discourse which becomes mythical insofar as it “makes occur the people”