A Study on Sound Mark

聲音商標為非傳統商標之一種，是以聲響或音樂做為識別商品或服務來源的標識，可區分為音樂性及非音樂性聲音商標。我國自民國92年承認聲音商標至今，聲音商標之申請在件數上一直不如其他非傳統商標，一則聲音商標識別性之認定不易，實務上對於聲音之註冊多持保守態度，以致能順利取得商標註冊者屈指可數；再則文字、圖案等視覺性標識目前仍為我國業者關注之焦點，在行銷產品時多將聲音視為裝飾或營造氣氛的背景音效。然而進入求新求變、快速變動的資訊時代，業者若想在當前以視覺性標識為主的眾多品牌中脫穎而出，更有效地吸引住消費者的目光，另闢新的傳播方式乃屬必要之途。是以本文將以國際條約及比較法對聲音商標之保護做一觀察與分析。 觀諸聲音商標之承認雖已成為國際趨勢，然對於註冊程序、識別性以及混淆誤認之判斷標準，是否因聲音之特殊性而採取和傳統商標不同的認定標準，非無探討空間。就註冊程序而言，除需具備非功能性及非通用性外，聲音因其非視覺可感知之特性，應何以客觀明確之方式呈現為妥?如歐盟所採之圖文表示法於Shield Mark一案承認聲音商標以來，導致非音樂性聲音無法獲准註冊；而美國的描述性表示法為緩和圖文表示之嚴格性，則完全仰賴Mp3以聽覺做判斷，難免流於主觀解釋；我國的混和表示法則綜合上述兩種表達方式，顯見各國對聲音商標認定之方向和標準不一，從而致生如何健全並真正落實聲音商標保護之疑慮。 聲音通常是附著於廣告畫面時出現，因此聲音有無本質上識別性，見解分歧，我國實務的審查基準雖採肯定見解，然實務上獲准註冊之聲音商標於取得第二意義後才獲准註冊。是以本文一開始即說明聲音商標之意義、功能、保護及因應措施；並蒐集整理美國法上相關案例與文獻，進一步探討聲音的表現形態是否會影響消費者對品牌的認識以及購買意願；接著再論述聲音商標運用時可能產生之各種混淆誤認態樣；後段則分別討論聲音商標與著作權法中的音樂、語文及錄音著作之競合與衝突，進行聲音與公平交易法互動關係之分析，以期能對聲音商標之保護有更完整之認識。最後將歸納出本文之研究心得與建議，以供未來實務運作或審定時參酌。Sound mark is the strategic use of sound to create an authentic auditory identity for the brand. It’s one of the unconventional marks, and can be categorized under musical and nonmusical sound marks. The role of audio branding in Taiwan compared with other unconventional marks has been greatly undervalued since the recognition of sound as a trademark in 2003. This is due to the fact that the distinctiveness of sound is hard to value and that for decades visual identity, whether in the form of a logo or a color scheme, has been the focus of both brand owners and their agencies, while sound has been viewed primarily as decorative or background music. As we enter an era of fast information and constant sensory evolution, however; it’s necessary to find a new way of building a consistent approach to brand communication if the industry wants to stand out from its competitors and attract consumers’ attention. Therefore, this paper examines the protection for sound mark under international treaties and law enforcement by examining selected case studies drawn from different countries. Despite the fact that sound has been recognized as a trademark by many countries, questions have arisen about whether its criteria for the registration, distinctiveness and test for dilution be somewhat different from those applied to the average trademark. When it comes to the application of sound, the issue of functionality and the question of whether sounds can be represented in an objective and precise way is the main concern since sound mark is not visually perceptible. Sound marks have been protected in Europe since the Shield Mark case which established a strict graphical requirement, thereby causing nonmusical sounds unable to be represented graphically and would never get registration under the Europe system. On the other hand, the United States adopted a system that is fully based on Mp3 records of the mark so as to alleviate the strictness of graphical representation in EU system, but the aural interpretation of sound arguably differs according to the listener. Taiwan uses a mixture of the two systems. The fact that the register standard of sound varies from country to country raises concerns over how to soundly and genuinely implement the protection of sound marks. Moreover, sounds are usually accompanied with commercial images which give rise to different theories on whether sound is inherently distinct, since most sounds in Taiwan are required to achieve secondary meaning to demonstrate their distinctiveness. The paper goes on to analyze the style of the sound performed and whether or not it may have an impact on consumers’ recognition towards the brand. It then gives an overview of the trademark dilution theories applied to sound marks. The final section of the paper addresses the interaction between trademark law and copyright law (including musical, literal and audio recording copyright) in sound marks, in order to provide more comprehensive information on the protection of sound marks. Finally, this dissertation will conclude with research findings and suggestions to serve as references for practical uses and evaluation of trade marks in the future.目錄 第一章 導言 1 第一節 研究動機及目的 1 第二節 研究架構 3 第二章 聲音商標法律保護問題之提出 5 第一節 聲音商標之意義 5 第二節 聲音商標之特徵 6 第三節 聲音商標之類型 8 第一項 音樂性商標 8 第二項 非音樂性商標 8 第四節 聲音商標保護之可行性及必要性 9 第一項 聲音具備商標功能 9 第二項 聲音商標的保護必要性 12 第三章 擴大保護非傳統商標之趨勢 14 第一節 傳統商標之類型 14 第二節 非傳統商標類型及發展 16 第一項 顏色商標 17 第二項 立體商標 18 第三項 動態商標 19 第四項 手勢商標 19 第五項 氣味商標 20 第六項 觸覺商標 20 第七項 全像圖商標 20 第八項 位置商標 21 第三節 傳統商標之非功能性 21 第一項 功能性理論之目的 22 第四章 聲音商標保護中可能面臨之困難 34 第一節 聲音商標欠缺可視性 34 第一項 問題概況-如何清楚而明確之表示 34 第二項 解決方式 35 第二節 識別性取得困難 35 第一項 問題概況 35 第二項 解決方式 37 第三節 識別性判斷不易 41 第一項 問題概況 41 第二項 解決方式 41 第四節 聲音耗盡與聲音山寨化 44 第一項 顏色耗盡與色差混淆 44 第二項 聲音耗盡 45 第三項 聲音山寨化 47 第五節 聲音商標之功能性 49 第一項 實用功能性 49 第二項 美感功能性 49 第五章 聲音商標法律保護之現況 51 第一節 國際條約與區域協定保護 51 第一項 馬德里商標國際註冊協定 51 第二項 歐洲共同體商標條例及準則 52 第三項 商標法新加坡條約 55 第四項 與貿易有關之智慧財產權協定 56 第五項 北美自由貿易協定 57 第六項 其他國際組織 58 第二節 外國立法例 59 第一項 美國 59 第二項 加拿大 60 第三項 英國 62 第四項 法國 62 第五項 德國 63 第六項 日本 63 第七項 香港 64 第八項 韓國 65 第九項 中國 65 第十項 印度 66 第三節 聲音商標於我國實務之發展 68 第一項 實務發展 68 第二項 相關判決 69 第六章 聲音商標之積極要件及消極要件 79 第一節 積極要件 79 第一項 識別性要件 79 第二項 聲音商標識別性之探討 83 第三項 聲音商標之先天識別性 85 第四項 識別性之案例與評析 92 第五項 第二意義 98 第二節 消極要件 100 第一項 通用性聲音 100 第二項 功能性聲音 102 第三項 相同或近似國家或政府徽章 106 第四項 不得妨害公序良俗 107 第三節 註冊程序要件 107 第一項 圖文表示法 107 第二項 說明性表示法 116 第三項 混合表示法 119 第四項 國際註冊程序及結論 122 第七章 聲音商標侵權之認定 125 第一節 概說 125 第二節 聲音商標侵權之態樣 125 第一項 聲音商標混淆誤認之虞 125 第二項 聲音商標之減損 128 第三項 聲音商標反向假冒 129 第四項 聲音商標侵害之抗辯 130 第三節 相同或近似之比對 132 第一項 一般商標侵權之判斷標準 132 第二項 聲音商標相同或近似之比對方法 132 第八章 對我國聲音商標法律保護之建議 141 第一節 聲音商標權與著作權法之關係 141 第一項 音樂著作 141 第二項 錄音著作 148 第三項 語文著作 148 第二節 公平交易法與聲音商標之互動關係 151 第一項 商標法與公平交易法之異同 151 第二項 都澎(S.T Dupont)打火機案 153 第九章 結論及建議 156 參考文獻 16