Research on Compulsory Medical Liability Insurance: nalyzing the Draft of Compulsory Medical Liability Insurance Act from the Perspective of Law-making

醫療科技之進步、醫療行為之複雜多樣化，甚至國民法律知識之提升，均導致了醫療糾紛數量之增加。至無法預醫療糾紛之產生，往往是因為發生了醫病雙方於醫療行為初始時，所不欲發生，甚至無法預料之結果。關於醫師或醫院方面有無過失，不僅是醫病雙方緊張關係之根源，也是醫療糾紛之重點。若無法適切針對醫療糾紛之特徵進行處理，有可能會導致醫病雙方不信任、醫師採取防衛性醫療等不利於國民健康安全之問題。據此，如何有效且和諧的處理醫療糾紛一直是全體國民所關心之議題，尋求一個有效解決醫療糾紛的制度，也是醫界與法界共同努力之目標。 我國目前仍以訴訟制度作為解決醫療糾紛之主要手段，然而這樣的紛爭解決方式存在著許多缺點，例如因醫療糾紛涉及高度專業性以及證據偏在等因素導致病患舉證困難、鑑定制度因法院欠缺醫療專業知識而無法有效使用、訴訟時間冗長無法迅速填補病患損失、醫師面臨訴訟壓力影響其日常執業等。至於保險市場上所販售之任意性醫療責任保險，也因為投保率過低而無法填補訴訟制度之缺失。鑑於目前實務運作之缺點，因此應有建立強制醫療責任保險法之必要，如此一來不僅可以擴大保險保障範圍，提昇國民對醫療責任保險之接受度，更能有效透過價格機制達成分散風險之目的。 在論述強制醫療責任保險法之建構方向時，本文參考了世界上其他有推行類似醫療保險或補償制度之國家的經驗，包括了美國維吉尼亞州新生兒腦部傷害無過失補償制度、瑞典病人賠償保險制度、紐西蘭意外補償制度、英國NHS國家代償制度、日本醫師會醫師賠償責任保險等五國制度，作為建構強制醫療責任保險法上位概念時之參考，同時檢討我國強制醫療責任保險法草案之缺失。比較五國外國立法例後之心得包括：訴訟並非解決醫療糾紛之最好方式、國家力量介入且以填補受害人為主之補償制度為目前趨勢、責任保險不必然造成醫療品質之低落等。 以第三章比較法研究心得為基礎，本文於第四章對這部強制醫療責任保險法提出具體修正建議，包括了：立法者應獨立於傳統侵權訴訟外設計保險制度、給予病患合理的損害賠償、建立迅速簡易之賠償申請程序、建構符合病患程序利益之鑑定制度、決策過程公開透明化、制定維護醫療品質之配套措施等。希望透過這些修正，強化對病患之損失填補，緩和醫病間之間對立關係，有效減少醫療糾紛之數量與改善目前醫療訴訟的缺失。The advance of medical technologies, the diversity of medical behaviors and the enhancement of citizens’ legal knowledge all lead to the increase of malpractice lawsuits. Malpractice lawsuits usually derive from the unexpected or unwanted outcomes. Whether the doctor or hospital is negligent is usually the key question in a malpractice case. If we cannot handle the question based of the features of medical behaviors, it is highly possible that there will be untrustful relationships between doctors and patients, or the defensive medicine. As a result, how to resolve the malpractice cases effeciently and peacefully shall be the problem worth a lot of concerns. In Taiwan, patients usually solve malpractice problems through litigations. However, litigations have a lot of problems, such as the difficulty for the patient to prove the negligence of the doctor, or the tremendous pressure for the doctor to face the risks of being sued. Although there are voluntary medical liability insurance sold in Taiwan, the comparatively low percentage of buying this insurance makes it unable to improve the drawbacks of mediacal lawsuits mentioned above. Therefore, it is necessary to enace the Act of Compulsory Medical Liability Insurance for the benefits of broadening the insurance coverage, enhancing the acceptance of the medical liability insurance and strengthing the function of spreading risks. In elaborating how to enact the Compulsory Medical Liability Insurance Act, thos this thesis refers to other relevant medical compensation or insurance schemes in the world, such as the Virgina Birth-Related Neurological Injury Compensation Program, the Patient Injury Act in Sweden, the Injury Prevention, Rehabilitation and Compensation Amendment Act (2007) in New Zealand, the National Health Service Indemnity in UK, and the Doctor Compensation Liability Insurance in Japan. After analyzing the five schems aforementioned, we have learned several important messages. For instance, seeking litigations is not the best way to solve malpractice conflicts. Based on the lessons learned for the comparative methodology made in the previous chapter, the thesis tries to illustrate how to construct a compulsory medical liability system which can appropriately and effectively improve the current problems in Taiwan, by providing concrete suggestions of modifying the Draft of Compulsory Medical Liability Insurance Act. For example, it is necessary to have a simple and rapid procedure for applying for the compensation, and other measures for strengthening the injury prevention function.第一章 序論 1一節 研究動機 1二節 研究方法與架構 2一項 草案內容整理介紹 2二項 國內醫療保險實務回顧 2三項 文獻整理分析 2四項 判決整理分析 2五項 比較法分析 3三節 強制醫療責任保險法草案之簡介 3一項 源起 3二項 條文架構及內容 4三項 強制醫療責任保險法草案之理賠制度 5一款 保險契約之成立 5二款 保險理賠範圍 7三款 請求權之行使 8四節 問題之提出 10一項 我國目前以民事訴訟作為處理醫療糾紛之主要制度有何問題? 10二項 任意險與強制險之抉擇：我國是否有建立強制醫療責任保險之必要? 10三項 如何設計符合我國醫療環境之強制醫療責任保險? 11二章 建立強制醫療責任保險法之必要性 12一節 我國目前醫療民事糾紛之歸責原則及問題 12一項 以侵權行為法為主要請求權基礎之醫療糾紛 12二項 醫療行為有無民法第一百九十一條之三之適用 12一款 民法第一百九十一條之三立法經過及其立法理由 12二款 民法第一百九十一條之三之法律性質 13三款 民法第一百九十一條之三之適用範圍 14四款 小結 17三項 消保法：醫療行為有無消保法之適用 17一款 我國實務發展 17二款 小結 22四項 侵權行為要件之建構：難以證明之「過失」與「因果關係」 23五項 實際案例 23一款 法院混淆過失及因果關係概念之判決—臺北地方法院九十四年度醫字第十七號民事判決 24二款 醫學專業知識落差導致關鍵問題未釐清之判決—臺北地方法院九十二年重訴字第一八九七號民事判決 25三款 病人未能舉證因果關係導致敗訴之判決—臺北地方法院八十七年度重訴字第一一九號民事判決 26二節 我國目前醫療民事糾紛之程序法問題 27一項 於民事程序中被害人舉證困難 27一款 病患或其委任律師欠缺專業醫學知識 27二款 證據之偏在 28三款 醫學之有限性及不確定性 28四款 醫師欠缺法律知識而未保全證據 28五款 鑑定制度有待改進 28二項 適用目前通說之舉證責任分配法則容易產生不公平結果 28三項 現行醫療鑑定制度之缺失 31一款 醫療鑑定之使用困難 32二款 鑑定意見之專業性及正確性令人質疑 34三款 公正性不被充分肯認 35四款 法官對於醫學專業知識之欠缺，無法有效利用鑑定制度 37五款 醫療鑑定過程冗長、耗日費時 39三節 我國目前任意性醫療責任保險之現況及問題 39一項 現行醫療責任險保單之保單架構 39一款 承保對象 40二款 承保範圍 40三款 不保項目 41四款 保險期間 42五款 自負額 42六款 保險金額 43七款 保費計算 44八款 賠款加費 45九款 短期費率係數表 45十款 最低保險費之規定 46十一款 一般條款 46二項 現行醫師責任險之問題：多數醫師未完全投保責任險，無法得到保險之保障 48一款 保單設計不夠詳盡 49二款 承保範圍諸多限制 50三款 低保額高保費 52四款 保險業廣泛採用之索賠基礎制保單無法提供醫師完全保障 53五款 請求任意險給付之困難性 54七款 醫師私下自行和解 55三項 任意性醫療責任保險無法解決現存之醫療民事責任與醫療民事訴訟之問題 55四項 「強制性」醫療責任保險於解決醫療糾紛危機時之必要性 56四節 建立強制醫療責任保險之必要性 57三章 建立強制醫療責任險時政策上應考量之問題—以外國醫療補償或保險制度之比較分析為核心 59一節 美國維吉尼亞州新生兒腦部傷害無過失補償制度 59一項 源起：1970—1980年代的醫療紛爭危機 59二項 維吉尼亞州之「新生兒腦部傷害無過失補償制度」 61一款 補償主客體規定 61二款 補償程序 63三款 紛爭處理機制 65四款 財源 67五款 實施成效 69三項 維州新生兒腦神經傷害補償制度之檢討 70一款 破除醫療糾紛危機迷思的「企業無過失嚴格賠償責任草案」 70二款 維州補償制度之合憲性檢討 72四項 與我國強制醫療責任保險法草案之比較 73五項 對我國法制之啟示 74二節 瑞典病人賠償保險制度 76一項 源起：捨棄既有侵權行為法體制以強化對病人損失之填補 76二項 病人賠償保險制度之內容 78一款 適用範圍 78二款 賠償條件 78三款 理賠審理程序 80四款 救濟程序 81五款 財源 82六款 實施成效 82三項 與我國強制醫療責任保險法草案之比較 84四項 對我國法制之啟示 86三節 紐西蘭意外補償制度 87一項 源起：統一各種補償制度、全面性解決人身傷害補償制度之問題 87二項 制度沿革 88一款 西元1974-1992年：無過失醫療意外補償制度 88二款 西元1992-2004年：引入過失概念，更具獨立性之醫療意外補償 89三款 西元2005年~ ：補償制度宗旨的重新定位，重回無過失補償制度 92三項 2007損害預防、復健與補償法之規定 94一款 補償範圍 94二款 財源 96三款 申請補償與救濟程序 98四款 實施成效 100五款 評論與檢討 101四項 與我國強制醫療責任保險法草案之比較 102五項 對我國法制之啟示 103四節 英國NHS國家代償制度 105一項 制度介紹 105一款 接受國民醫療保健系統（National Health Services, hereinafter NHS）照護之病患的求償 105二款 由私立醫院或私人醫師照護之病患(Private Patients)的求償 108二項 與我國強制醫療責任保險法草案之比較 108五節 日本醫師會醫師賠償責任保險 111一項 制度緣起：在過失責任上減少醫病雙方間衝突 111二項 制度介紹 112一款 保險主體及保險事故 112二款 紛爭處理程序 113三款 財源 114三項 與我國強制醫療責任保險法草案之比較 115四項 對我國法制之啟示 116六節 各國制度之共同問題：責任保險與侵權行為之預防功能間之矛盾 117一項 美國法上關於責任保險與侵權行為間關係之發展與討論 123一款 十九世紀初至中期：責任保險與侵權行為之損害防免概念的衝突矛盾 123二款 十九世紀末至二十世紀初期：「鳳凰原則」 124三款 責任保險概念之再轉變：勞工賠償法案 126四款 強制責任保險概念之出現：西元1923年的哥倫比亞計畫 126五款 1960年代中期至1990年代：強調損失分配概念的「事業責任理論」 127六款 二十世紀晚期：啟蒙於「意外事故之成本」一書之「經濟抑制理論」 128七款 二十一世紀：以新的方法論分析責任保險與侵權行為法間之互動關係 130二項 我國判決對於責任保險與侵權行為關係之見解 132一款 最高法院八十八年度台上字第三五三號民事判決 132二款 臺灣高等法院花蓮分院九十三年度上易字第二八號民事判決 134三款 彰化地方法院九十五年度保險字第三一號民事判決 136三項 小結：責任保險作為解決醫療糾紛與提升醫療品質之手段 138七節 各國法制給予我國建立強制醫療責任保險時政策上之啟示 139一項 訴訟並非解決醫療糾紛最好之方式 139二項 國家力量介入且以填補受害人為主之補償制度為目前趨勢 140三項 責任保險不必然造成醫療品質之低落 142四章 建構符合我國醫療環境之強制醫療責任保險 145一節 責任保險與補償制度之抉擇 145一項 責任保險 145一款 概述 145二款 責任保險之構成要素 145三款 責任保險之種類 148二項 補償制度 153一款 行政上損失補償制度 153二款 民事法上補償制度 154三款 行政上損失補償制度與民事法上補償制度之比較 156三項 責任保險與補償制度之比較 156四項 我國目前相關制度與法規 158一款 我國現行法律所課與之強制投保責任保險義務 158二款 我國現有之補償制度 159五項 以強制汽車責任保險法為立法範本之妥適性 160一款 強制汽車責任保險屬於責任保險或補償制度? 160二款 強制醫療責任保險法草案之立法模式 163三款 小結 166二節 強制醫療責任保險法之定位與走向 166一項 我國強制醫療責任保險法於法案設計上應趨近以填補受害人為主之補償制度 166二項 同時由實體與程序面改善病患弱勢問題 168一款 實體面向 168二款 程序面向 173三項 制定維護醫療品質之配套措施 176四項 穩固財源以建立永續經營之醫療保險制度 178五章 結論 180考文獻 190錄一 強制醫療責任保險法草案條文內容 19