Psychometric Study of Occupational Self Assessment – Chinese version for patients with schizophrenia in Taiwan

摘要 精神科職能治療的領域中，重視個案在職能領域方面的實際功能表現，但較缺乏有效的評估工具來評量，然而有效的評估工具是療效驗證非常重要的一環，因此本文採用依據「人類職能模式」及「案主中心」概念發展而來的「職能自我評估(Occupational Self Assessment, OSA)」，探討其心理計量特性。 本研究按標準將「職能自我評估」翻譯成中文版後進行資料收集。共有93位來自台北縣兩家區域醫院之日間病房及門診的精神分裂症個案參與研究。其中51位於兩週內進行「職能自我評估」的再測。研究之資料以羅序模式（Rasch measurement model）進行「職能自我評估」建構效度之分析；與「加拿大職能表現測驗」以項目符合度的百分比，及斯皮爾曼相關（Spearman’s correlation）探討受試者的羅序分數與「加拿大職能表現測驗」操作能力及滿意度平均分數間之相關，進行同時效度之檢驗；並以加權Kappa值進行再測信度之分析。 分析結果顯示「職能自我評估」具有良好的建構效度，可分為四個次量表分別為「職能勝任」、「環境衝擊」、「職能勝任重要性」、以及「環境衝擊重要性」。與「加拿大職能表現測驗」項目相關的數目達73％，且受試者在「職能勝任」及「環境衝擊」分量表的羅序分數，與「加拿大職能表現測驗」操作能力和滿意度的平均分數，均有顯著的相關，顯示量表具有良好的同時效度。再測信度在四個分量表中，分別有86%、75%、86%、及100%的項目加權Kappa值在0.4以上，代表具中等程度的穩定性。 由本研究結果可得知中文版的「職能自我評估」量表具有良好的心理計量特性，可作為精神科職能治療有效的臨床評估工具。 關鍵字：人類職能模式、案主中心、精神分裂症、職能自我評估Abstract Functional performances were emphasized on the occupational therapy in mental health. However, lacking of standardized evaluation tools was noticed.The Occupational Self Assessment (OSA) was developed based on the model of human occupation and client- center intervention. The purpose of this study was to examine the psychometric properities of Chinese version of OSA. OSA was translated into Mandarin by research members before testing. 93 patients diagnosed as schizophrenia were recruited from 2 community hospitals (either from day care program or outpatient department) in northern Taiwan. 51 of the subjects were accepted the retest of OSA within 2 weeks. Rasch measurement model was selected to examine the construct validity. Items matching percentage of COPM and OSA and Spearman’s correlation between subjects Rasch score as well as COPM performance score and satisfaction score were used to examine the concurrent validity. Weighted Kappa was used to examine test- retest reliability. The results of Rasch model measurement revealed that OSA had good construct validity. There were 73% items matched between OSA and COPM. Besides, moderate correlation was noted between Rasch score as well as COPM performance mean score and satisfaction mean score, which was suggested that OSA had moderate concurrent validity. Weighted kappa in 75% to 100% items of four subscales was up to 0.4, which was suggested that OSA had moderate test-retest reliability. The research findings suggested that OSA had good psychometric properties, and can be applied in clinic to be a valid and reliable assessment tool. Key words: OSA, model of human occupation, client center, schizophrenia內文目錄 頁 次 中文摘要……………………………………………………………………………………….I 英文摘要………………………………………………………………………………………II 內文目錄……………………………………………………………………………………...III 表目錄………………………………………………………………………………………..VI 圖目錄……………………………………………………………………………………….VII 第一章、前言………………………………………………………………………………...1 第二章、文獻回顧 第一節、簡介精神分裂症………………………………………………………………...3 第二節、「人類能模式」…………………………………………………………………...6 第三節、「案主中心實務」……………………………………………………………….12 第四節、台灣精神科職能治療評估工具使用現況……………………………………….15 第三章、職能自我評估的發展史 第一節、「職能自我評估」的來源………………………………………….…………….17 第二節、「職能自我評估」的發展…………………………………………….………….18 第四章、研究問題…………………………………………………………………………….19 第五章、研究方法 第一節、量表翻譯過程………………………..…………………………………..……….20 第二節、研究對象……………………………..………………………………………….20 第三節、測驗工具……………………………..………………………………………….21 第四節、資料收集……………………………..………………………………………….28 第五節、資料分析……………………………..………………………………………….30 內文目錄（續） 頁次 第六章、結果 第一節、個案基本人口學資料………………..………………………………………….32 第二節、羅序模式分析結果…………………..………………………………………….33 第三節、項目難易度分佈……………………..………………………………………….38 第四節、同時效度分析結果…………………..………………………………………….39 第五節、再測信度分析結果…………………..………………………………………….40 第七章、討論 第一節、量表的建構效度……………………..………………………………………….42 第二節、項目順序在臨床上的意義…………..………………………………………….43 第三節、項目難易度的分佈…………………..………………………………………….46 第四節、同時效度……………………………..………………………………………….46 第五節、再測信度……………………………..………………………………………….47 第六節、個案篩選標準………………………..………………………………………….49 第八章、結論與建議 第一節、結論…………………………………..………………………………………….50 第二節、研究限制及建議……………………..………………………………………….50 參考文獻……………………………………………………………………………………...52 表……………………………………………………………………………………………...62 圖……………………………………………………………………………………………...78 附錄一、職能治療關注的領域………………………………………………………………97 附錄二、研究工具使用同意函………………………………………………………………98 內文目錄（續） 頁次 附錄三、個案基本資料表…………………………………………………………………….99 附錄四、閱讀理解困難篩選測驗…………………………………………………………100 附錄五、簡式症狀量表…………………………………….………………………………103 附錄六、加拿大職能表現測驗…………………………….………………………………106 附錄七、職能自我評估…………………………………….………………………………109 附錄八、語詞解釋………………………………………….………………………………112 附錄九、倫委會臨床試驗同意書………………………….………………………………114 附錄十、參與研究計畫同意書…………………………….………………………………115 表目錄 頁次 表1. 個案基本人口學資料………………………………………………………………….62 表2.「閱讀理解困難篩選測驗」結果………………………………………………………63 表3.「簡式症狀量表」各分向度分數之平均值及標準差…………………………………64 表4.「職能自我評估」各分量表羅序分析總表……………………………………………65 表5.「職能勝任」分量表的項目適合度及項目難易度……………………………………66 表6.「環境衝擊」分量表的項目適合度及項目難易度…………………………………...67 表7.「職能勝任重要性」分量表的項目適合度及項目難易度…………………………...68 表8.「環境衝擊重要性分量表」的項目適合度及項目難易度…………………………...69 表9.「職能自我評估」與「加拿大職能表現測驗」相對應的項目…………………...70 表10.「職能自我評估」與「加拿大職能表現測驗」未對應的項目…..…………………71 表11. 受試者羅序分數與「加拿大職能表現測驗」之相關………………………………72 表12. 受試者羅序分數與「簡式症狀量表」之相關………………………………………73 表13.「職能勝任」分量表項目加權kappa值……………………………………………...74 表14.「環境衝擊」分量表項目加權kappa值……………………………………………...75 表15.「職能勝任重要性」分量表項目加權kappa值……………………………………...76 表16.「環境衝擊重要性」分量表項目加權kappa值……………………………………...77 圖目錄 頁 次 圖1. 「人類職能模式」……………………………………………………………………….78 圖2.「職能自我評估」翻譯流程……………………………………………………………79 圖3. 資料收集程序………………………………………………………………………….80 圖4.「職能勝任」分量表項目順序與國內研究比較結果………………………………...81 圖5.「職能勝任」分量表項目順序與國外研究比較結果………………………………...82 圖6.「職能勝任」分量表量尺使用機率圖………………………………………………83 圖7.「環境衝擊」分量表項目順序與國內研究比較結果………………………………84 圖8.「環境衝擊」分量表項目順序與國外研究比較結果………………………………85 圖9.「環境衝擊」量尺使用機率圖………………………………………………………86 圖10.「職能勝任重要性」分量表項目順序與國內研究比較結果………………………87 圖11.「職能勝任重要性」分量表項目順序與國外研究比較結果………………………88 圖12.「職能勝任重要性」的量尺使用機率圖……………………………………………89 圖13.「環境衝擊重要性」分量表項目順序與國內研究比較結果………………………90 圖14.「環境衝擊重要性」分量表項目順序與國外研究比較結果………………………91 圖15.「環境衝擊重要性」的量尺使用機率圖……………………………………………92 圖16.「職能勝任」分量表項目難易度分佈圖……………………………………………93 圖17.「環境衝擊」分量表項目難易度分佈圖……………………………………………94 圖18.「職能勝任重要性」分量表項目難易度分佈圖……………………………………95圖19.「環境衝擊重要性」分量表項目難易度分佈圖……………………………………9