Comparison of the Nursing Delirium Screening Scale and the Confusion Assessment Method for screening on surgery wards

Die Entwicklung eines postoperativen Delirs hat erhebliche negative Folgen sowohl für das Outcome des einzelnen Patienten als auch für den Ressourcenverbrauch im Allgemeinen. Trotz seiner Häufigkeit werden die existierenden Screening-Instrumente im klinischen Alltag bisher selten angewandt, allerdings fehlten auch geeignete Studien, die die verschiedenen Testmethoden hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit und Validität verglichen hätten. Ziel dieser Studie war es daher, einen validen und praktikablen Delirium- Screening-Score für die periphere chirurgische Station zu finden. Methoden: In dieser prospektiven Observationsstudie wurden 88 Patienten der peripheren chirurgischen Station an sechs aufeinanderfolgenden postoperativen Tagen auf die Entwicklung eines Delirs hin gescreent. Dabei wurden die Nursing Delirium Screening Scale (Nu-DESC) und die Confusion Assessment Method (CAM) von geschulten wissenschaftlichen Mitarbeitern angewendet. Als Goldstandard wurden die DSM-IV Kriterien genutzt. Ergebnisse: Bei 17 Patienten (19%) wurde an insgesamt 39 Tagen ein Delir nach DSM-IV Kriterien festgestellt. Mit der CAM wurden 15 Patienten an 28 Tagen, mit der Nu-DESC 28 Patienten an 65 Tagen positiv getestet. Die Sensitivität des CAM lag bei insgesamt knapp 75%, die der Nu-DESC bei 98%. Die Spezifitäten betrugen 100% für die CAM und 92% für die Nu-DESC. Die Falsch-Positiv-Raten ergaben 0,0% bei der CAM und 7,7% bei der Nu-DESC. Die Falsch-Negativ-Rate der CAM betrug dagegen 26,1%, die der Nu- DESC nur 2,3%. Die Interrater-Reliabilität war für beide Tests „gut“ bis „sehr gut“, die Nu-DESC zeigte außerdem die schnellere Anwendbarkeit mit einer Durchführungszeit von durchschnittlich 76 Sekunden. Im Outcome wiesen delirante Patienten eine signifikant längere postoperative Liegezeit auf der Intensivstation sowie im Krankenhaus auf. Schlussfolgerung: Sowohl CAM als auch Nu-DESC zeigten eine gute Spezifität, wobei die Sensitivität der Nu-DESC signifikant höher war. Im Zusammenhang mit ihrer niedrigen Falsch-Negativ-Rate scheint die Nu-DESC somit am ehesten geeignet für ein Screening auf der peripheren Station, eventuell ergänzt durch einen Rule-in-Test, z.B. die CAM.Postoperative delirium is associated with adverse outcome such as increased mortality and longer stay in the ICU and hospital. Several screening tools exist for the detection of postoperative delirium but they are only rarely used in clinical routine. The aim of this study was to detect a valid and easy to use tool to screen for postoperative delirium on a surgical ward. Design: prospective cohort study Setting: the surgical ward at a university hospital, Berlin, Germany Patients: 88 ASA-PS 3 surgical patients who underwent elective surgery Method: Delirium screening was performed daily starting on the day of admission until the sixth postoperative day. The screening methods used were the Confusion Assessment Method (CAM) diagnostic algorithm and the Nursing Delirium Screening Scale (Nu-DESC). Delirium screening according to the DSM-IV criteria was used as gold standard. Results: 17 out of 91 patients (19%) developed a delirium on at least one of the postoperative days according to the gold standard. The CAM scored positive for 15 (17%) and the Nu-DESC for 28 (31%) patients. Cumulated sensitivity and specificity were 0.75 and 1.00 for the CAM and 0.98 and 0.92 for the Nu-DESC. The interrater reliability was “good” for the Nu-DESC (kappa 0.826) and “very good” for CAM and DDS (kappa 1.000). Conclusions: All scores showed high specificity but differed significantly regarding their sensitivity. The Nu-DESC proved to be the most sensitive test to screen for a postoperative delirium on the surgical ward when compared to DSM-IV criteria