Quel concept de culture pour penser la socialisation des migrants ?

International audienceLa mondialisation économique et sociale rend toujours plus prégnante et visible la question des migrations entre sociétés. Qu’ils soient globetrotteurs professionnels, étudiants, migrants économiques, demandeurs d’asile ou clandestins, de nombreux individus cherchent à s’installer plus ou moins durablement au sein d’une société étrangère. De fortes pressions migratoires vers les pays de l’Union Européenne, vers l’Océanie ou le continent Nord-Américain font la Une des médias lorsque des tragédies humaines mettent en lumière la dimension humanitaire de ce phénomène géopolitique, économique et social. La progression chiffrée du nombre de migrants dans le monde est bien réelle, mais varie beaucoup d’un pays à un autre (OECD 2014). Face à ces pressions migratoires perçues, des voix populistes s’élèvent dans de nombreux pays occidentaux pour entretenir et exploiter pour des raisons politiques la peur du migrant envahisseur, concurrent déloyal, importateur de pratiques ‘culturelles’ réputées ‘incompatibles’ avec celles du pays hôte. Les technologies de l’information et de la communication (TIC) qui irriguent les diasporas contemporains sont à la fois un catalyseur des migrations et un vecteur de liens sociaux envers une ‘société d’origine’. Grâce à ses contacts réguliers, rendus possibles par les TIC, avec d’autres membres de la diaspora installés à différents endroits géographiques, on prétend que l’immigré peut ‘résister’ d’autant plus facilement aux forces ‘d’intégration’ opérées par la ‘société hôte’ (Appadurai 1996; Wolton 2003).Or, les discours politiques, médiatiques et même scientifiques qui utilisent le concept de culture pour penser les liens sociaux en rapport avec les migrations ont été vivement attaquées par des chercheurs qui adoptent eux-mêmes une posture critique vis-à-vis de la communication interculturelle (Dervin 2011; Dervin 2013; Dervin et Machart 2015; Holliday 2015, 198‑202; Wagener 2015). Ils dénoncent une tendance à essentialiser les individus et leurs différences à travers une notion réifiée et réifiante qui n’a pas de sens lorsqu’on l’applique au niveau microsocial. En outre, écrivent-ils, le recours au concept de culture participe à construire socialement la différence et il est souvent instrumentalisé à cette fin ; il convient alors, selon eux, de rejeter ce concept afin de chercher à appréhender la complexité des individus et de leurs socialisations.Cette contribution propose de penser les liens sociaux des migrants à la lumière de ce débat scientifique contemporain, demandant à quel point le concept de culture (a) nous empêche de voir et (b) participe à construire socialement la réalité objective qu’il est censé recouvrir. Définir l’individu par sa seule appartenance affichée, prétendue ou supposée à un groupe social est clairement à proscrire pour toute discussion scientifique sérieuse. Le ‘migrant’ n’est pas que ‘migrant’, tout autant qu’il n’est pas que Sénégalais, Maghrébin ou Chinois, et on ne saurait prévoir ses comportements sur la base de telles identifications (réductionnisme culturaliste ou déterministe). En revanche, la socialisation primaire (Berger et Luckmann) marque durablement l’esprit et la manière de concevoir le monde. De plus, les identités culturelles existent bel et bien en tant que concepts dans l’espace social où tout un chacun les utilise constamment pour se définir, pour penser le soi et l’autrui. En ce sens, le concept de culture a / est une ‘réalité’ sociale, il est opérant et constitutif de liens sociaux, et correspond à un besoin cognitif humain de recourir à la catégorisation. Il s’ensuit que ce concept doit être appréhendé, dans nos recherches sur les migrations, non pas en tant qu’ontologie, mais comme un construit social, source de catégorisations discursives et heuristiques. Appliquée aux débats sur les « pratiques culturelles », l’intégration, la religion ou le multiculturalisme, cette réflexion nous encourage à concevoir les liens sociaux davantage à travers le prisme des identifications sociales (culturelles) qu’à travers des différences imputables à la ‘culture’ en tant que propriété intra-individuelle. Ouvrages cités : Appadurai, Arjun. Modernity At Large: Cultural Dimensions of Globalization. 1re éd. Minneapolis: Univ Of Minnesota Press, 1996.Dervin, Fred. Le concept de culture - Comprendre et maîtriser ses détournements et manipulations. Paris: L’Harmattan, 2013. http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=39391.———. Impostures interculturelles. Paris: L’Harmattan, 2011.Dervin, Fred et Régis Machart, dir. Cultural Essentialism in Intercultural Relations. London: Palgrave Macmillan, 2015.Holliday, Adrian. « Afterword ». Dans Cultural Essentialism in Intercultural Relations. Sous la direction de Fred Dervin et Régis Machart, 198‑202. London: Palgrave Macmillan, 2015.OECD. International Migration Outlook 2014. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2014. http://www.oecd-ilibrary.org/content/book/migr_outlook-2014-en.Wagener, Albin. L’échec culturel : Vie et mort d’un concept en sciences sociales. 1re éd. Bruxelles: Peter Lang, 2015.Wolton, Dominique. L’autre mondialisation. Paris: Flammarion, 2003