Public participation, a new kind of voluntary servitude?

La participation publique est-elle en mesure de canaliser les débordements conflictuels liés aux controverses publiques ? C’est l’éternelle question que semblent avoir remis au gout du jour les évènements de Notre-Dame- des- Landes ou de Sivens, presque quarante ans après l’apparition des premières procédures légales de débat public. Pour comprendre la persistance paradoxale d’une participation cherchant à étouffer la violence, nous proposons de revenir brièvement sur la manière dont la production de dispositifs participatifs confronte les individus « participants » à un dilemme caractéristique de la gouvernementalité contemporaine : pouvoir participer affaiblit-il ma capacité d’être entendu ? Enchâssé dans ce dilemme, et confronté à la vigueur protestataire de la démocratie, le projet de pacification participative ne peut être qu’aporétique, et sans cesse « redécouvert » par les gouvernants.Does public participation have the capacity to channel excesses when controversy boils over into conflict? This is a recurrent question that has come back onto the agenda with the events around Notre-Dame- des- Landes and the Sivens dam, almost forty years after the first legal procedures appeared for public debates. To understand the paradoxical persistence of a form of participation that tries to keep the lid down on violence, we return briefly to the way in which the production of participatory systems brings “participating” individuals up against a characteristic dilemma of contemporary ideas on governance: does the fact that participation is possible weaken my ability to make my voice heard? Ideas of participatory pacification, embedded as they are in this dilemma and confronted with the vigour of protest in a democracy, can only be aporetic and constantly “rediscovered” by those who govern