Jean-François Lyotard et le cinéma anarchiste : notes pour une encontre critique

International audienceJean-François Lyotard et le cinéma anarchiste : notes pour une encontre critique Jean-Michel DURAFOUR paru initialement dans Nicole Brenez et Isabelle Marinone (dir.), Cinémas libertaires. Au service des forces de transgression et de révolte, Villeneuve d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2015, p. 197-208 (version corrigée) « La vraie connaissance est issue de toutes les zones de votre conscience : du ventre ou du pénis, autant que du cerveau et de l'esprit. L'esprit peut seulement analyser et raisonner. Si vous laissez l'esprit et la raison dominer tout le reste, ils ne savent rien faire d'autre que critiquer et stériliser. […] Si l'on veut éviter d'être un dieu ou un bolchevique, ce qui revient au même, car ils sont tous deux trop beaux pour être vrais, on doit être humain, on doit avoir un coeur et un pénis. […] Oui, intellectuellement, je crois aux coeurs généreux, aux pénis gaillards, aux esprits éveillés, et au courage de dire "merde" devant une dame. […] Renoir a dit qu'il peignait avec sa bitte… et c'est vrai ; quelles jolies toiles ! Si seulement je faisais quelque chose de la mienne. » D. H. Lawrence L'hypothèse de cet article est la suivante : voir comment tracer une ligne de perception qui permettrait d'appréhender le cinéma anarchiste à partir de la réflexion conduite par Jean-François Lyotard sur le cinéma au début des années soixante-dix, et qui concerne apparemment une forme cinématographique tout autre, le cinéma expérimental-cela dit pour commencer par le poser rapidement. Voire. Le premier problème rencontré est d'abord de l'ordre de la méthodologie générale, s'agissant des percepts de l'art en tant quel, en l'occurrence du cinéma (du visible, du sonore), et qui plus est-je m'en tiendrai là pour ces pages présentes : la raison en est suffisamment évidente…-du cinéma anarchiste. Je formulerai rapidement ledit problème général ainsi : pourrait-on trouver un concept qui puisse rendre compte des images, c'est-à-dire qui ne tomberait pas du ciel de la théorie, ciel toujours exotique, hétérogène et aprioriste par rapport aux images (dont le mode de pensée n'est pas verbal mais sensoriel) et qui ne serait pas ipso facto, pour emprunter dans un tout autre contexte ce mot à Ann