La persistencia de lo indicial en la era de la imagen digital

Se podría afirmar que en los últimos años ha surgido una cierta tendencia por parte de algunos teóricos de los medios, y especialmente del cine, consistente en marcar una fuerte ruptura entre la imagen capturada digitalmente y la imagen analógica, esencialmente en su aspecto indicial, aquel que en la semiótica peirciana se atribuye a los signos que mantienen una relación existencial con su objeto, una huella de su presencia en un tiempo y lugar. Para el historiador y crítico del cine Tom Gunning se trata de una confusión entre los aspectos icónico e indicial de la imagen: el equívoco proviene de la ausencia de parecido entre el sustrato numérico de almacenamiento (los bits) y la imagen producida por el dispositivo. El proceso de digitalización aparece, en consecuencia, mistificado como un hiato temporal en el que se pierde la garantía de la existencia de lo retratado frente a la absoluta contigüidad de la fotografía analógica, una postura adoptada por el filósofo de la técnica Bernard Stiegler quien a través de su concepto de “cadena de luminancia” se alinea en una tradición teórica sobre el realismo fotográfico encabezada por figuras como Roland Barthes y Andre Bazin. Este trabajo pretende exponer básicamente dos posturas: la que opone la imagen digital con la indicialidad de los medios analógicos tradicionales y aquella que supone la oposición entre digital e indicial un falso problema, pero que sirve como punto de partida para discutir las nuevas formas en que lo indicial, transfigurado en datos, bits o elementos discretos, persiste en las imágenes que creamos, compartimos y observamos