Effects of nicotine in skin flaps in rats

Este trabalho teve como objetivo estudar a ação da nicotina sobre os retalhos cutâneos randomizados em ratos. Foram utilizados 33 ratos, Wistar, machos adultos, divididos em três grupos com 11 animais cada. No grupo I, foi utilizada solução fisiológica injetada no subcutâneo 2 vezes ao dia durante quatro semanas no pré e uma no pós; no grupo II, foram utilizados 2 mg/Kg/2 vezes ao dia de nicotina injetada no subcutâneo, durante quatro semanas até o dia da cirurgia e uma semana de pós com solução fisiológica; no grupo III, fez-se o uso da nicotina no pré-operatório e até uma semana de pós-operatório. Foi utilizado um retalho de MCFARLANE, com sacrifício dos animais após uma semana. Foram encontradas as seguintes médias das áreas de necrose: Grupo I, 8,85%; grupo II, 12,15%; grupo III, 14,84%. Existiu uma diferença significativa (p<0,01) entre o grupo I quando comparado aos grupos II e III e houve também uma diferença significativa (p<0,05) entre o grupo II quando comparado ao grupo III. Assim, concluiu-se que a nicotina foi prejudicial ao retalho cutâneo, aumentando a área de necrose, quando se utiliza esta droga no pré-operatório e que a continuidade do uso no período de pós-operatório aumenta esta área.The aim of this work was to study the effect of nicotine in MCFARLANE random-pattern skin flap in rats treated with nicotine during the pre and pos-operative periods. Thirty three male, adult, Wistar rats were used in this study. They were distributed in three groups of 11 animals: the group I was treated with subcutaneous saline, twice a day, during four weeks; the group II, was treated with 2mg/Kg (body weigh) nicotine twice a day, during four weeks in the pre-operative period; in group III, nicotine treatment was maintained until one week after the surgery. The surgical treatment was MCFARLANE skin flap and the animals were sacrificed one week after the surgery. The mean of necrosis area was 8.85% of the total surface of the flap in the group I; 12.15% in the group II; and 14.84% in the group III. The difference was statistically significant (p<0.01) when the group I was compared to groups II and III. There was significant difference (p