Fluoride releasing of restorative materials

Atualmente no mercado odontológico existem diversos tipos de materiais restauradores que liberam flúor com o objetivo de diminuir ou eliminar as cáries recorrentes. Considerando-se a diferença de composição desses materiais, foi avaliada sua capacidade de liberação de flúor. Foram avaliados os materiais restauradores: Chelon-fil (ESPE), Vitremer (3M), Variglass (Dentsply), Dyract (Dentsply) e Tetric (Vivadent). Confeccionaram-se seis amostras cilíndricas (área = 1,65 cm2) de cada material, as quais foram imersas individualmente em 2,0 ml de água deionizada, que foi trocada diariamente durante 15 dias. A liberação de flúor foi determinada após adição de volume igual de tampão TISAB II às soluções. Para a análise da concentração de flúor foi utilizado um eletrodo específico para flúor Orion 96-09, acoplado a um analisador de íons Orion EA-940. Todos os materiais seguiram o mesmo padrão de liberação de flúor. As maiores médias de flúor liberado dentro de cada material foram encontradas no 1º dia, decrescendo bruscamente no 2º e 3º dias, e a quantidade de flúor liberado apresentou um decréscimo com o passar dos dias até atingir um nível quase constante. A liberação média de flúor durante o período de avaliação (média e desvio padrão) em µg F/cm2 foi: CHE = 7,62 ± 0,76A, VIT = 5,91 ± 0,79B, VAR = 2,72 ± 0,25C, DYR = 1,50 ± 0,17 D, TET = 0,136 ± 0,016 E. Médias seguidas por letras distintas diferem entre si ao nível de significância de 5% (Tukey). Os resultados mostraram que a composição dos materiais restauradores influencia de maneira significativa sua liberação de flúor.Nowadays there are several types of restorative materials with fluoride release properties. Thus, the purpose of this study was to analyze the fluoride release from the following restorative materials, considering their different compositions. The materials used were: Chelon Fil-ESPE (CHE), Vitremer-3M (VIT), Variglass-DENTSPLY (VAR), Dyract-DENTSPLY (DYR) and Tetric-VIVADENT (TET). Six cylindrical samples (area = 1.65 cm2) of each material were prepared; each sample was then suspended individually in a plastic tube containing 2.0 mL of deionized water. The water was changed daily during 15 days. Fluoride release was determined after buffering the solution with an equal volume of TISABII. For the fluoride analysis, a fluoride electrode, Orion 96-09, and an ionalyser Orion EA 940 were used. All materials showed the same pattern of fluoride release during the 15-day experiment; the greatest fluoride release occurred during the first days and then it decreased rapidly toward a constant level. The fluoride released (mean ± standard error) in <FONT FACE="Symbol">m</FONT>g F/cm2 were: CHE = 7.62 ± 0.73A, VIT = 5.91 ± 0.79B, VAR = 2.72 ± 0.25C, DYR = 1.50 ± 0.17D, TE = 0.136 ± 0.016E. Means followed by different letters were significant (5%). The results showed that the composition of restorative materials influenced significantly the fluoride release