Perbandingan Tingkat Validitas Metode Penelitian Sejarah dan Sanad Hadis (Studi Kasus Haji Wada’)

Pokok masalah penelitian ini adalah bagaimana perbandingan tingkat validitas metode penelitian sejarah dan sanad hadis (studi kasus Haji Wada’)? Pokok masalah tersebut selanjutnya di-breakdown ke dalam beberapa submasalah atau pertanyaan penelitian, yaitu: 1) Bagaimana langkah-langkah metode penelitian sejarah dan sanad hadis?. 2) Bagaimana tingkat validitas metode penelitian sejarah dan sanad hadis terhadap studi kasus Haji Wada’?. Proses penelitian menggunakan jenis penelitian library research. Metode penelitian ini bersifat penelitian analisis komparatif, yaitu membandingkan dan menganalisis “metode penelitian” sejarah dan sanad hadis, pengkajian dan pembahasan sumber dari buku-buku pustaka dan sumber lainnya. Pendekatan yang digunakan adalah kritik historis melihat suatu permasalahan berdasarkan sudut tinjauan sejarah dan menjawab permasalahan serta menganalisisnya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa objek sejarah adalah masa lalu yaitu fakta sejerah (periodisasi, jenis peistiwa, tempat dan waktu ). Objek penelitian sanad hadis adalah peristiwa masa lalu khusus pada zaman Rasulullah saw. Langkah pertama, metode penelitian sejarah adalah pengumpulan data (heurisitik), pengumpulan data dalam kritik sanad disebut takhrij al-hadīṡ. Langkah kedua, kritik sumber sejarah adalah kritik eksternal (fisik dokumen dan para saksi sejarah) dan kritik internal (mengkritik isi dokumen). Kritik sanad adalah melakukan i’tibar meneliti periwayat dan metode periwayatannya, persambungan sanad dan al-Jarh wa al-Ta’dil. Langkah ketiga, metode penelitian sejarah adalah interpretasi sumber yang telah diteliti, metode kritik sanad adalah melakukan Syudzūd dan ‘Illat. Langkah terkahir, metode penelitian sejarah adalah historiografi atau penelisan sejarah adapun dalam metode penelitian sanad adalah menyimpulkan hasil penelitian. Studi kasus metode penelitian sejarah dan sanad hadis adalah Haji Wada’. Mengidentifikasi penukil yang autentik dalam kritik sejarah adalah melihat langgam, personalitas dan situasi sosialnya, tingkat keahliannya dalam penguasaan hadis, fisik, usia, pendidikan, kesehatan mental, daya ingat, keterampilan dalam bercerita dan lainnya. Adapun metode kritik sanad menetapkan periwayat tsiqah (adil dan dhabith) dengan melihat komentar para ulama. Suatu fakta dalam metode sejarah baik saksi primer maupun sekunder dapat diterima apabila ada pendukung berupa saksi lain dengan persayaratan kredibilitas. Sejalan metode kritik sanad, menempatkan saksi yang memiliki pendukung saksi lain (syahid dan mutabi’) dalam posisi kredibilitas tertinggi. Menyatakan kebenaran dalam ilmu sejarah dapat dilihat dengan hubungan para saksi terdekat atau jarak antara saksi dengan perisitiwa (Haji Wada’). Ketentuan mengenai jarak saksi dengan peristiwa pun telah dipenuhi oleh penelitian sanad terkonsep dalam kaidah sanad bersambung. Hasil interpretasi penelitian sejarah adalah menganalisis peristiwa Haji Wada’ secara empiris dan rasional sesuai dalam QS al-Taubah/9:36. Perbandingan interpretasi kritik sanad adalah syduzūdz dan ‘illat menunjukkan hadis Haji Wada’ tidak mengandung syudzūdz ataupun ‘illat. Tahap akhir adalah penulisan sejarah (historiografi) disajikan dalam bentuk cerita sejarah Haji Wada’ sesuai ruang lingkup kajian. Tahap akhir penelitian sanad adalah menyimpulkan hasil penelitians Haji Wada’ yang berstatus sahih. Oleh karena itu, Seorang penukil haruslah objektif, lugas dan sopan demi kepentingan sumber yang akurat. Asas norma ilmu sejarah adalah tata nilai yang dianut oleh masing-masing ahli kritik sejarah. Tampak ilmu sejarah tidak terikat pada kriteria keagamaan untuk mengidentifikasi sumber. Adapun asas norma ilmu hadis adalah nilai-nilai ajaran Islam. Untuk menentukan keadilan, harus memiliki pengetahuan ajaran Islam sebagai ciri khusus dalam metode penelitian hadis. Wajar dalam bidang keilmuwan, dikarenakan kajian ilmu hadis adalah sumber hukum ajaran Islam. Implikasi dua meteode penelitian ini adalah berorientasi sama-sama berupaya meneliti sumber untuk menghasilkan data yang akurat. Keduanya ketat dalam menentukan kriteria bagi periwayat atau saksi yang dapat dipercaya. Perbandingan metode kritik internal sejarah dan kritik internal hadis (matan) yang hanya disinggung sedikit. Oleh karena itu, pada kesempatan selanjutnya mengharap akan melanjutkan kembali penelitian perbandingan ini terkhusus pada kritik internal sejarah dan hadis serta lebih tajam melihat perbedaan dan persamaan kedua metode ini