V\ue5r k\uf6ttkonsumtion har \uf6kat kraftigt

Knut Svensson h\ue4vdar att vi har gl\uf6mt att ta h\ue4nsyn till en l\ue5ng rad fakta n\ue4r vi argumenterar f\uf6r en skatt p\ue5 konsumtion av k\uf6tt i Sverige f\uf6r en kostnadseffektiv klimatpolitik. S\ue5 \ue4r inte fallet.F\uf6r det f\uf6rsta: Ja, uppskattningen att produktionen av 1 kilo n\uf6tk\uf6tt ger lika stora utsl\ue4pp av v\ue4xthusgaser som 10 liter bensin tar i beaktande metanets och koldioxidens olika livsl\ue4ngd. Metanet ing\ue5r inte heller i n\ue5got naturligt kretslopp. Precis som f\uf6r fossil koldioxid s\ue5 bidrar alla utsl\ue4pp av metan till att f\uf6rst\ue4rka den naturliga v\ue4xthuseffekten.F\uf6r det andra: Nej, vi har inte gl\uf6mt att antalet k\uf6ttdjur i Sverige har minskat sedan 1980. Problemet \ue4r att under samma tid har v\ue5r k\uf6ttkonsumtion \uf6kat med en tredjedel s\ue5 att k\uf6ttet i dag ensamt st\ue5r f\uf6r en tiondel av en medelsvensks totala klimatutsl\ue4pp.F\uf6r klimatet spelar det inte n\ue5gon roll om dessa utsl\ue4pp sker i Sverige, Indien eller Brasilien. Och det \ue4r just det som \ue4r det fiffiga med en k\uf6ttskatt, den ger ett incitament att minska v\ue5r k\uf6ttkonsumtion, och de utsl\ue4pp den orsakar, oavsett var de sker