Antstolio procesinių veiksmų apskundimas.

The Civil Procedure Code of the Republic of Lithuania provides several ways to defend the infringed rights. One of them is to hear the civil case by summary trial. Judicial proceedings of civil cases in summary trial are performed following simplified procedural requirements; the court plays an active role during such procedure, and hearing of such cases usually takes less time than procedure by litigation. Actions of bailiff can be complained using summary proceeding. Procedure of submission of complaints for bailiff’s actions is regulated by articles 510-513 of the Civil Procedure Code of the Republic of Lithuania. Noncomprehensive legal regulation brings a lot of problems to judicial practice. In this article the authors analyse subjects of a plaint for bailiffs actions as well as objects of the plaint. In Lithuania, bailiffs activity is divided into functions that bailiff performs and services that he provides. A bailiff performs his functions executing legal executive documents, by the order of court fixing actual circumstances or passing and handing over documents to persons and entities situated in Lithuania, performing other functions provided in legal acts. A bailiff provides services saving (administrating) property in execution process, fixing actual circumstances in absence of court order, passing and handing over documents to persons and entities situated in Lithuania in absence of court order, providing legal consultancy, selling movable property at pawn at an auction, mediating in execution of obligations. The authors of the article draw the conclusion that only bailiffs actions performed as a function of bailiff can be complained by the procedure provided in the article 510 of the Civil Process Code.Straipsnyje nagrinėjama antstolio veiksmų apskundimo procesinė tvarka. Tai vienas iš pagrindinių asmenų vykdymo procese pažeistų teisių gynimo būdų. Skundų padavimo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso [1] (toliau - CPK) 510-513 straipsniuose. Neišsamus teisinis reglamentavimas teisminėje praktikoje kelia nemažai problemų. Straipsnyje autoriai nagrinėja skundo dėl antstolių veiksmų subjektus, apskundimo objektus. CPK nenustato subjektų, kurie gali paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Skundo objektu gali būti tik antstolio, antstolio padėjėjo arba antstolio atstovo atlikti procesiniai veiksmai. Skundas gali būti paduodamas tik dėl antstolio atliekamų procesinių veiksmų arba atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Autoriai, remdamiesi teismine praktika, daro išvadą, kad skundžiamas gali būti bet kokia forma atliktas antstolio procesinis veiksmas. CPK nustato, kad gali būti skundžiamas atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Atsisakymas atlikti procesinius veiksmus turėtų būti suprantamas ne kaip neveikimas, o kaip aktyvus veiksmas. Nelabai aiškus skundų dėl antstolio veiksmų teismingumo, skundo padavimo termino reglamentavimas apsunkina pažeistų teisių gynybą. Autoriai nagrinėja CPK, Sprendimų vykdymo instrukciją bei teisminę praktiką, reglamentuojančius teritorinį teismingumą. Straipsnyje daroma išvada, kad pagal rūšinio teismingumo principus bylos dėl antstolio veiksmų apskundimo priskirtinos bendrosios kompetencijos teismams. Praktikoje kyla problema, kaip nustatyti momentą, iki kurio gali būti paduotas skundas dėl antstolio veiksmų. Vertindami teisinį reglamentavimą ir teisminę praktiką autoriai daro išvadą, kad skundas gali būti paduotas iki vykdymo veiksmų užbaigimo