Appropriation of spaces in East Prussia during the 20th c. Has the time for comparative research already come?

Autorius, remdamasis šiame straipsnių rinkinyje publikuojamais tyrimais, gilinasi į klausimą, kiek buvusio Rytų Prūsijos regiono teritorijų (pirmiausia miestų - Kaliningrado, Olštyno ir Klaipėdos) simbolinis pasisavinimas buvo specifinis, lyginant su šio proceso raiška Lietuvos miestuose - Vilniuje, Kaune, Šiauliuose. Straipsnyje aptariamas sostinių kaip etalonų kuriant atminties kultūras regionuose vaidmuo, nacionalinių (komunistinių) simbolių kaip simbolinio pasisavinimo įrankių reikšmė, komunikacijos terpių, formavusių ir palaikiusių atminties kultūras miestuose, įtaka. Autorius išskiria Klaipėdos, Kaliningrado, Olštyno ir Vilniaus simbolinio pasisavinimo procesų panašumus ir skirtumusOn the basis of the research papers in the present collection, the author focuses on the issue of how specific the symbolic appropriation of the former East Prussian territories (and primarily cities, such as Kaliningrad, Olsztyn, and Klaipėda) was as compared to the expression of the process in other Lithuanian cities, such as Vilnius, Kaunas, and Šiauliai. The article discusses the role of capital cities as standards for building the cultures of remembrance in regions, the role of national (or communist) symbols as instruments of symbolic appropriation, and the impact of the communication milieus that formed and maintained the cultures of remembrance in cities. The author identifies the similarities and differences in the processes of symbolic appropriation of Klaipėda, Kaliningrad, Olsztyn, and Vilniu