Thomas Aquinas' Theory of Perception: Source and Doctrine

Este artículo analiza la teoría de la percepción de Tomás de Aquino desde tres puntos de vista: en primer lugar, la contextualización histórica de dicha teoría, tomando en cuenta sobre todo a Aristóteles y a Averroes; en segundo, el estudio de los textos tomasianos, con énfasis en la causalidad de los actos perceptivos; y, por último, la presentación de un esquema generalizado de las potencias perceptivas, i.e. los sentidos exteriores e interiores. Se trata de reconstruir la teoría de la percepción como una teoría cognitiva y como la aplicación de un sistema causal. Partiendo de la causalidad de la percepción, argumentaré que Tomás sigue implícita, pero nunca explícitamente, una teoría materialista que estuvo presente en el siglo XIII a través de la recepción de la doctrina estoica del pneuma o spiritus. Se verá la aplicación de los conceptos ontológicos de la alteración en el contexto de la teoría de la percepción, que por su parte representa la base genética de todo conocimiento. Paralelamente se demuestran las limitantes históricas de Tomás, al igual que su acercamiento peculiar al tema de la percepción.This study analyzes Thomas Aquinas' theory of perception from three different viewpoints: First, the historical contextualization of his theory, taking into account Aristotle and Averroes; secondly, the study of Aquinas' texts, laying stress upon the causality of perceptive acts; and finally, the presentation of a general outline of the perceptive means, i. e., the external and interna] senses. The aim is to reconstruct the theory of perception as a cognitive theory and as the application of a casual system. Starting with causality of perception, I will try to argue that Aquinas follows implicitly, although never explicitly, a materialistic theory shaped by the Stoic doctrine of the pneuma or spiritus. The discussion will yield a complex causal theory of alterations, which will apply to the theory of perception, which without any doubt lays the systematic basis for all knowledge. Simultaneously, I will try to show Aquina's historical limitations, and his peculiar approach to perception