Existe-t-il un paradigme darwinien ? Pour une ontologie historique de la théorie de l’évolution

Darwin’s theory is regarded by many historians as a true scientific revolution That is why the aim of this paper is precisely to account for its revolutionary features, in the framework of an understanding of scientific revolutions that draws on Thomas Kuhn’s works. This implies defining a “Darwinian paradigm”, both as a disciplinary matrix and as an exemplary solution to a given problem. Therefore, we will define the structure and content of Darwin’s theory, in order to highlight the question that could form the basis of a “Darwinian paradigm”, i.e. the problem of the adaptive complexity of life. We will thus identify what could set that paradigm apart from all others, so that the problem of complexity could only be raised and solved within its framework. To do so, we will focus on two dichotomies, i.e. the one between functionalism and formalism, as well as the one between naturalism and idealism. In conclusion, we will point out the limits of Kuhn’s epistemology for the analysis of evolutionary theory, which will lead us to sketch the outline of an alternative approach that we call “historical ontology”.\ud \ud La théorie de Darwin est considérée par de nombreux historiens comme une véritable révolution scientifique, raison pour laquelle l’objectif de cet article est précisément de rendre compte des caractères révolutionnaires de cette théorie, dans le cadre d’une conception des révolutions scientifiques empruntée à l’œuvre de Thomas Kuhn. Cela implique, notamment, la définition d’un « paradigme darwinien », à la fois comme matrice disciplinaire et comme solution exemplaire à un problème donné. Dans un tel but, nous définirons la structure et le contenu de la théorie de Darwin, afin de mettre au jour la problématique qui pourrait être à la base d’un « paradigme darwinien », c’est-à-dire le problème de la complexité adaptative du vivant. Nous identifierons ensuite ce qui distinguerait ce paradigme des autres, si bien que le problème de la complexité ne saurait être posé et résolu que dans son cadre. Pour ce faire, nous nous concentrerons sur deux dichotomies : d’une part, celle entre fonctionnalisme et formalisme, d’autre part, celle entre naturalisme et idéalisme. En conclusion, nous mettrons au jour les limites de l’épistémologie kuhnienne pour l’analyse de la théorie de l’évolution, ce qui nous amènera à esquisser les contours d’une approche alternative, que nous appellerons « ontologie historique »