A propos des origines et de la notion de culture

International audienceTout au long des derniers siècles, l'Allemagne et la France se sont opposées dans leur façon d e penser l'idée d e la nation. En France, à partir d e la Révolution, la nation est perçue com m e une com m unauté. En m êm e temps, langue et unrté nationales y étaien t acquises depuis longtemps, au prix d e l'effacem ent d e c e q u e nous appellerions aujourd'hui des « nationalités » dont la République-« une et indivisible »-d én iera toujours l'existence. Aussi l'aspiration au ch an g em en t n'a jamais porté sur l'unité et les frontières mais sur la dém ocratie, un m odèle que la France avait inventé e t qu'elle se devait d 'exporter. Au dem eurant, le français était perçu c o m m e le d e sce n d a n t naturel du latin, langue d e Rome et langue d e l'église catholique universelle. C'était aussi la langue d e communication des diplomates, d es intellectuels et la langue d e com m unication scientifique. Au XIXe siècle, les Allemands-en quête d'unité-n'avaient au contraire ni nation ni territoire, ni m êm e une langue unique. La « nation allem ande » était alors divisée en une poussière d e principautés dispersées (puis, ap rès 1871, en deux empires multinationaux rivaux) e t d e dialectes divers e t fort vivaces. L'allemand officiel-le hochdeutsch-n'était d'ailleurs pratiqué, dans la vie courante, q u e par une minorité d'Allemands. C 'e st Leibniz qui-obligé d e s'exprimer en français ou en latin-militera pour la création d'une langue allem an d e culturelle e t scientifique. Avec le romantisme allemand, l'Allemagne sera conçue, non com m e une com m unauté d e citoyens librement consentie, mais com m e une « com m unauté d e sang » (perçue à travers la langue), un « peuple » doué d'une âm e : son Volksgeist. C 'est ainsi que, en Allemagne, les études indo-européennes (indo-germaniques, en allem and) se développèrent autour d e la fabrication d'un m ythe d'origine autochtone qui se devait d e ne rien devoir à la Bible e t aux Juifs. En France, où l'idée d'un mythe fondateur des origines était inutile, la grammaire c o m p a ré e d es langues indo-européennes n'eut aucun succès avant la fin du XIXe siècle ; dans la prem ière g ra n d e synthèse archéologique rédigée en français, au début du XXe siècle, par Joseph D échelette (le M anuel d 'a rc h é o lo g ie préhistorique e t celtique), la question indo-européenne fut d'ailleurs rejetée dans une simple note