L’émoraison : au coeur du dilemme entre théories de l’action et approche relationnelle

Les théories de l’action s’appuient souvent sur la thèse de la rationalité procédurale ou limitée, thèse qu’elles ont intégrée, pour rejeter tout reproche que l’on adresse à leur modélisation, notamment pour se protéger contre l’objection de ne pas pouvoir prendre en compte les émotions. Or quand on soumet cette thèse à la critique, on s’aperçoit rapidement qu’elle n’est pas en mesure de servir de bouclier, car la modélisation demeure centrée sur la raison et sur ses corollaires : la conscience, l’intention, la stratégie, la liberté et l’intérêt. On découvre, en effet, que les théories de l’action n’ont pas accès à ces caractéristiques fondamentales de l’humanité que sont les dialectiques de la raison et de l’émotion, de la conscience et de l’inconscient, de la liberté et de la détermination.Theories of action often refer to the thesis of a procedural or bounded rationality, thesis that they have integrated, to reject any blame put on their modelization, in particular to protect themselves against the objection of not being able to take into consideration human emotions. When we submit to criticism that thesis, we quickly realize that it is not in a position to be used as a shield, for the modelization remain focused on rationality and on its corollaries: consciousness, intention, strategy, freedom and interest. We indeed discover that theories of action do not have access to fundamental characteristics of human being such as dialectics of reason and emotion, of consciousness and unconscious, of freedom and determination