Hat Kant die Sinnlichkeit aus der Moralität je ausgeschlossen? Eine Studie zu Kants moralischer Psychologie

Hat Kant eine einheitliche Theorie der moralischen Motivation vertreten? Und, wenn ja, welche? Die gegenw\ue4rtige Debatte konzentriert sich auf zwei gegens\ue4tzliche Deutungen von Kants moralischer Triebfeder, die \u201eaffektivistische\u201d und die \u201eintellektualistische\u201d. Die Entscheidung f\ufcr eine dieser M\uf6glichkeiten muss sich m. E. sowohl auf Textbeweise st\ufctzen, als auch eine gewisse theoretische Plausibilit\ue4t aufweisen. Ziel des Aufsatzes ist es, eine Argumentation vorzustellen, die zu dem Schluss f\ufchrt, dass Kant die Sinnlichkeit nie aus seiner Theorie der moralischen Motivation ausgeschlossen hat. Die intellektualistische Deutung der Kantischen Theorie der moralischen Triebfeder wird auf einige Stellen aus der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten zur\ufcckgef\ufchrt, die wiederum affektivistisch interpretiert werden, v. a. durch die Parallelziehung mit Kants Benutzung des Adverbs \u201eunmittelbar\u201c in seinen Vorlesungen \ufcber Psychologie