Valeur et limites de la distinction entre discussion et négociation : Autour du principe habermassien de la discussion

L’usage ordinaire, sous l’influence de la novlangue politico-médiatique, distingue de moins en moins discussion et négociation. Pourtant, la distinction entre les deux n’est pas qu’une affaire procédurale de différence entre régimes de la parole publique, elle est aussi fondamentale d’un point de vue éthique, puisqu’elle rend pensable un univers moral laïc et post-métaphysique fondé sur des valeurs possiblement universelles, dans l’horizon de rapports sociaux modernes où les perspectives individuelles restent profondément hétérogènes, voire conflictuelles. Le but de ce texte est tout simplement, à travers l’analyse critique de cette distinction, de se demander jusqu’où cet univers moral peut encore être le nôtre…The distinction between discussion and negotiation tends to fade, in ordinary use as well as in political discourse. But this distinction is not only a grammatical matter of different language uses, it deals with the foundation of ethics, in so far as it is a condition for the constitution of a secular and postmetaphysical moral world founded on universal values, in a modern society where relations are agonistic and values heterogeneous. Can this world still be ours ? This is the core question of the following text