Naître à la maison : modèle ou hérésie ?L’accouchement programmé à domicile en France : un conflit entre la confiance en la nature humaine et la sécurité des normes médicales

Purpose of the study: Identify and analyze the different perspectives which fuel the controversy regarding home birth in France.Materials and method: This study was conducted according to the methodology of controversial analysis. Forty-three articles from seventy different authors were analyzed, using a reading grid for data analysis, then classified into two tables, and regrouped into positive or negative arguments concerning the practice of home birth. These selected documents date between December 1998 and September 2017.Results: The arguments for home birth relies essentially on a naturalistic vison of the birth, which is centered on the fundamental capacity of the woman to deliver. On the other hand, the opponents of home birth argue upon a more medical foundation, citing the risk of complications for the mother or the baby as their main reason to oppose home birth.Conclusion: The study shed light upon the profound divide between the protagonists of the controversy : their concepts of birth, safety, and risk are quite different. The solution does not seem to be able to emerge from either position but rather through an equilibrium between respect of nature and trust in science progress, by the way of a reasoned and prudent de-medicalization of the birth which would allow to reduce to a maximum the iatrogenic while reconciling medical safety and emotional safety.Objectifs de l’étude : identifier et analyser les différents points de vue qui alimentent la controverse sur l’accouchement planifié à domicile en France.Matériels et méthodes : cette étude a été menée selon la méthodologie d’une analyse de controverse. Quarante-trois articles issus de soixante-dix auteurs différents ont été analysés à l’aide d’une grille de lecture et d’analyses des données, puis classés dans deux tableaux rassemblant les arguments favorables ou défavorables à la pratique de l’accouchement à domicile (AAD). Les documents sélectionnés sont datés entre décembre 1998 et septembre 2017.Résultats : l’argumentation favorable à l’AAD repose essentiellement sur une vision naturaliste de la naissance, axée sur la capacité fondamentale de la femme de donner la vie, tandis que les détracteurs de l’AAD défendent une position beaucoup plus médicale, invoquant le risque de complications maternelle ou néonatale comme raison majeure de leur opposition à l’AAD.Conclusion : l’étude a permis de mettre en lumière la profonde divergence de vue entre les protagonistes de la controverse : leurs conceptions de la naissance, de la sécurité, du risque sont très éloignées les uns des autres. La solution ne semble pas pouvoir venir de l’une ou l’autre position, mais plutôt d’un équilibre entre respect de la nature et confiance dans les progrès de la science, passant probablement par une démédicalisation raisonnée et prudente de la naissance qui permette de réduire le plus possible la iatrogénie tout en conciliant sécurité médicale et sécurité affective