Une histoire philosophique du concept d’activité : quelques repères : 1 Première partie

Commençons notre propos sur l'histoire du concept d'activité par une modification, plus même, une rectification. Dans notre conférence de Janvier 2000 à la Société Française de Philosophie [14], nous avancions l'idée que le concept d'activité était devenu dans notre univers intellectuel et langagier un concept sans fond, « passe-muraille » ; d'un usage évident et non interchangeable dans l'échange langagier usuel, et en même temps, terme au contenu flou, sans enjeu, simple indicateur pour d'éventuelles élaborations plus rigoureuses à venir 2. Ceci nous paraissait vrai à une exception près, 1 A l'origine, en 2006, ce texte devait reprendre de façon conséquente les indications de notre article dans la revue @ACTIVITÉS pour clore un ouvrage rassemblant diverses publications autour du concept d'activité. Les contraintes professionnelles ayant retardé l'achèvement de ce projet, la revue Ergologia nous a donné l'hospitalité pour faire paraître une première livraison de ce texte, la partie déjà écrite en 2006. Pour un schéma retraçant synthétiquement notre thèse d'un double cheminement historique du concept d'activité, comme nous allons le développer ici, on peut consulter cet article [17]. 2 « The term « Activity », so often on men's lips, has not yet received that full attention which its importance demands », E. D., Fawcet, 1918, « Activity-A vital problem », in Mind, new series, Vol 27, n° 105, pp. 92-93.International audienceThis text starts a reflexion on the history of the concept of activity, in accordance with what we propose as being the task and the goal of philosophical work at each moment of history. Following three criterions stemming from the ergological experience long of 30 years, we will draw a conceptualization guideline of the ergological concept of activity. Then, we will explore the philosophical sources that punctuated the emergence and the use of this concept. Our thesis is the following : the study of the philosophical past leads us to a double trajectory, diverging at the very beginning of the philosophical exercise. A first trajectory where the concept of activity will slowly emerge from the question on the conditions of possibility of true discourse, including divisions of intellectual powers and human faculties that are coming along with such a question. And a second trajectory, dealing with the conditions of possibility of the industrious act, which seem quite opposite to the first ones. It looks like the use of the concept of activity sends us always back more or less consciously, more or less explicitly, to the problematic and enigmatic necessity of seizing again the unity of human experience, beyond its apparently heterogeneous powers. This text is the beginning of this exploration : it tries to suggest the first trajectory, those of the conditions of true discourse, until the beginning of the post-Cartesian period.Ce texte entame une réflexion sur l’histoire du concept d’activité, prise dans ce qu’on essaie de proposer comme la tâche et la visée du travail philosophique à chaque moment de l’histoire. A partir de trois critères issus des acquis de l’expérience de la démarche ergologique depuis bientôt trente ans, on dessine d’abord comme un cahier des charges d’une conceptualisation du concept spécifiquement ergologique d’activité. Partant de là, on entreprend une exploration des sources philosophiques possibles qui ont pu jalonner l’émergence et l’usage du concept en ce sens. La thèse est que cette exploration dans le passé philosophique nous renvoie à une double trajectoire, divergeant à partir des débuts mêmes de l’exercice philosophique. Une première trajectoire où le concept d’activité va progressivement émerger de l’interrogation sur les conditions de possibilité du discours vrai, avec les divisions des pouvoirs, facultés de l’être humain que cette interrogation entraîne. Et une seconde trajectoire, s’inquiétant plus discrètement des conditions de possibilité de l’agir industrieux, qui, par certains côtés, paraissent très opposées aux premières. En toute hypothèse, il apparaît que l’usage du concept d’activité renvoie toujours, pus ou moins consciemment, plus ou moins explicitement, vers une nécessité problématique et énigmatique de ressaisir l’unité en acte de l’expérience humaine, au-delà de ses pouvoirs apparemment hétérogènes. Ce texte est le début de cette exploration : il tente de suggérer la première trajectoire, celles des conditions du discours vrai, jusqu’au début de la période post-cartésienne