Habermas pour penser les pathologies sociales réellement existantes

Le texte, tiré d'une conférence, s’inspire en partie d’un ouvrage paru en 2016 aux PUQ sur les perspectives critiques en communication (Aubin et Rueff, dir.). J’y ai commis un petit chapitre sur Habermas et je reprends ici une partie de la section qui porte sur l’opérationnalisation de certains concepts en communication. Dans l’ouvrage, je m’étais limitée à proposer des pistes de recherche en lien avec l’espace public. Ici, j’intègre des réflexions liées à la théorie discursive de la morale, mieux connue sous le nom d’éthique de la discussion.International audienceEn gardant à l’idée que les concepts d'espace public et d'éthique de la discussion sont deux facettes de la même préoccupation de Habermas pour les modalités délibératives, je traiterai de l’espace public en ce qui a trait aux dispositifs sociotechniques de la discussion publique (ou débat public) ainsi qu’à leur régulation. Ces dispositifs s’inscrivent dans la « dimension structurelle » de l’espace public (Dahlgren, 2000). L’examen de ces dispositifs permet de vérifier la présence (ou non) des conditions nécessaires au bon fonctionnement de l’espace public. Ces conditions recoupent fort évidemment certaines de celles qu’avait examinées Habermas à la fin des années cinquante du siècle précédent, mais tiennent compte des mutations apportées à l’espace public depuis le début du 21e siècle. Je traiterai ensuite de l’éthique de la discussion que j’appréhende comme l’ensemble des dispositifs sociopolitiques afférents à la discussion publique dans les sociétés complexes. L’examen de ces dispositifs permet de vérifier la validité des normes élaborées dans l’espace public ou plus précisément, d’examiner la procédure de validation. Mon objectif sera de montrer comment ces deux ensembles conceptuels demeurent féconds pour explorer de nombreuses problématiques en sociologie de la communication