Water birth

Bakgrund: Forskningsläget när det gäller vattenförlossning visar att det inte finns ökade risker för kvinnan och barnet att föda i vatten i jämförelse med konventionell förlossning när det föreligger en lågriskförlossning. Resultatet tolkas dock olika internationellt beroende på studiernas evidensvärde vilket innebär att vattenförlossning kan tillåtas eller ej. I Sverige saknas idag nationella riktlinjer och Socialstyrelsen har tidigare avrått från denna förlossningsmetod. Syfte: Syftet med studien var att beskriva det maternella och neonatala utfallet vid vattenförlossning vid ett universitetssjukhus i Sverige. Metod: Retrospektiv journalgranskning inom ramen för ett kvalitetsprojekt genomfördes med en kvantitativ ansats. Journaler diagnossatta med vattenförlossning under år 2017 – 2018 inkluderades i studien. Resultatet presenteras med deskriptiv statistik. Resultat: Totalt granskades 64 journaler. En förstföderska drabbades av en grad 3-bristning och de kvinnor som blödde över en liter fram till två timmar efter förlossningen uppgick till 4,9 %. Det utfördes en manuell placentalösning. I de fall där upplevelsen fanns beskriven i journalen hade en klar majoritet en bra förlossningsupplevelse. Det förekom ingen postpartuminfektion, episiotomi eller navelsträngsruptur. Ett barn hade Apgar Score <7 vid fem minuters ålder. Ett barn vårdades på neonatalvårdsavdelning. Önskemål om att få föda i vatten fanns dokumenterat i 15 journaler. Riskbedömning var endast journalfört i 28,2 % av journalerna. Slutsats: Även om denna studie är i form av ett kvalitetsprojekt har en jämförelse gjorts med tidigare forskning som visar att resultatet inte skiljer sig från de senaste årens forskning inom området som menar att det inte föreligger några ökade risker med vattenförlossning för lågriskpatienter. Dock bör fler studier utföras i en svensk kontext samt ett rutindokument med kriterier och handläggning tas fram som en trygghet både för personalen och de födande kvinnorna.Background: The current collective research about water birth shows no increased risk for the mother and the child as compared to low risk conventional birth. Internationally, the evidence value of the existing research can be interpreted differently, which can lead to differences in guidelines regarding water birth. There are no national guidelines for water birth in Sweden yet and The National Board of Health and Welfare in Sweden has previously discouraged from this birthing method. Aim: The aim of this study was to describe maternal and neonatal outcome following water birth at a Swedish university hospital. Method: This quality control project used a quantitative retrospective study design collecting data through medical record review. Journals containing the diagnose code water birth during 2017 – 2018 were included. The result is presented with descriptive statistics. Result: A total of 64 journals were reviewed. One primipara was diagnosed with a third-degree perineal tear and 4,9% of the women had a blood loss >1000 ml two hours postpartum. One manual placenta removal was conducted. In those journals where the birth experience was described, the majority of the women were satisfied. There were no findings of postpartum infection, episiotomy or umbilical cord avulsion. One newborn had an Apgar Score