Neuroética: nueva agenda en Bioética

Comunicación presentada en el IV Congreso Mundial de Bioética (Gijón, Spain), 21-25 de noviembre de 2005. Publicado posteriormente en: IV Congreso Mundial de Bioética: resumen de ponencias y comunicaciones. Gijón: Sociedad Internacional de Bioética (SIBI), 2005. ISBN: 978-84-609-8247-0.La neuroética comienza a consolidarse como un dominio emergente de problemas bioéticos específicos, para los que no se dispone aún de un bajage teórico-conceptual satisfactoriamente desarrollado. Pero la afinidad en las cuestiones bioéticas debatidas en relación con la investigación genética y la neuroética ha originado posiciones encontradas acerca de su especificidad: defendida por Illes y Racine (demandando un nuevo encuadre para los aspectos éticos suscitados por las neurociencias y sus aplicaciones) y cuestionada por B. Knoppers (quien no considera a la “neuroética” un campo de problemas éticos específicos y novedosos). Más allá de estas posiciones, se echa en falta la disponibilidad de modelos teóricos fiables --de momento, con un papel importante de los enfoques reduccionistas sobre la relación mente-cerebro-- para interpretar la información obtenida mediante técnicas de neuroimagen funcional, de modo que permita asociarla sin ambigüedad con estados mentales complejos. Una reflexión justificada ante posibles aplicaciones de las neurociencias en contexto forense, clínico o investigador que puede comprometer la autonomía individual, la intimidad y la confidencialidad --entre otros derechos y valores-- en el marco regulador actual.Neuroethics is considered by some authors as an emerging domain of specific bioethical problems, although currently lacking of sufficiently developed theoretical and conceptual background. But the affinity on bioethical issues discussed in relation to genetic research and neuroethics has led to opposing views about its specificity: defended by Illes and Racine (demanding a new framework for the ethical issues raised by neuroscience and its applications) and questioned by B. Knoppers (who does not consider the "neuroethics" a domain of specific or new ethical problems). Beyond these positions, reliable theoretical models are needed -for now, reductionist approaches to the mind-brain interaction play a main role- to interpret the information obtained by functional neuroimaging techniques, in order to stablish unambiguously associations with complex mental states. This reflection is justified in view of possible applications of neuroscience in forensic, clinical or research context, where individual autonomy, privacy and confidentiality -among other rights and values- could be compromised, under the current regulatory framework