Natural law theory, positivism and basic needs: a reading of the work of Prof. Ernesto Garzón Valdés

La crítica del iusnaturalismo es usualmente dirigida contra el carácter anterior, absoluto, inmutable y superior, que esta corriente predica del Derecho natural. Es posible que esta crítica no valore suficientemente la necesidad de distinguir entre las variedades de iusnaturalismo, algunas de las cuales podrían resistir tales cargas. Ése podría ser el caso de un iusnaturalismo que se remita simplemente a las circunstancias de las necesidades básicas, o naturales, de las personas, para pensar el Derecho. La obra reciente del profesor E. Garzón Valdés, sugiere una aproximación de este tipo, aunque proviene de una matriz principalmente positivista y de seguro el profesor resistiría el intento de ser ubicado como re-constructor de algún tipo de Derecho natural. Este artículo explora ciertas implicaciones del punto de vista de Garzón, partiendo de saldar algunas cuentas del debate entre positivismo jurídico y Derecho natural.Criticism against natural law is usually directed against the previous, absolute, immutable and superior character attributed to natural law. Such criticism possibly does not distinguish among the varieties of natural law theories, some of which may resist such attacks. This might be the case of a natural law theory simply based upon people’s basic-natural needs from which the law may be derived. Professor E. Garzón Valdés’s recent works suggest a viewpoint like this, although surprisingly developed within the tradition of positivism, and for sure the professor would refuse being sorted as a natural law re-constructor. This article explores some implications of Garzón’s argument, starting from a balance of the traditional debate between positivism and natural law