QUEL DÉVELOPPEMENT, QUELLE PROFESSIONNALISATION DE L’ÉVALUATION DES POLITIQUES PUBLIQUES LOCALES ?

International audienceEn France comme dans nombre de pays démocratiques, la question de la pratique de l'évaluation des politiques publiques ne se pose pas. N'importe quelle politique publique y est plus ou moins spontanément évaluée par une grande variété d'acteurs et en particulier par ceux qui la construisent et la mettent en oeuvre. La question est plutôt de savoir si la pratique de l'évaluation peut être organisée de façon institutionnellement et méthodologiquement cohérente et légitime. L'enjeu est double. D'une part, il s'agit que les pouvoirs publics 1 sachent mieux si ce qu'ils ont fait correspond de manière satisfaisante à ce que leurs mandataires leur avaient commandé de faire (plus ou moins explicitement bien-sûr). D'autre part, en prenant alors en considération les spécificités du cas français, il s'agit de veiller à ce que l'organisation de la pratique de l'évaluation se démarque, innove par rapport aux modes traditionnels d'expertise publique-notamment ceux qui fondent pour partie la légitimité des grands corps d'Etat-et contribue à faire véritablement évoluer les cadres de l'action publique. En France comme ailleurs, l'organisation de la pratique de l'évaluation revient toujours à déléguer des pouvoirs ou compétences d'évaluation à un petit nombre d'acteurs ; ceux-ci deviennent dès lors des « évaluateurs légitimes des politiques publiques ». Parmi ceux-ci, on devrait logiquement trouver des professionnels de l'évaluation chargés plus spécialement de la régulation méthodologique innovante de l'activité évaluative. L'hypothèse à laquelle le présent texte tente de donner quelque fondement et intelligibilité est que l'organisation de la pratique de l'évaluation des politiques publiques des collectivités territoriales, trop calquée sur celle de l'Etat, n'est guère propice à la constitution d'une profession de l'évaluation et voue à terme celle-ci à n'être plus qu'un mot creux