Identifier les procédures de raisonnement des étudiants : le cas d'un dispositif pédagogique de Master

International audienceDans le département Information-Communication de l’Université Montpellier 3, les étudiants découvrent, souvent avec crainte, l’activité de recherche qu’ils doivent mener dans le cadre de leur Master 1, année durant laquelle ils doivent rédiger un mémoire et le soutenir oralement devant un jury. Des ECUE de premier semestre les préparent aux acquisitions nécessaires dans toute démarche de recherche. Nous souhaitons dans le cadre de cette communication présenter un dispositif pédagogique, dont nous avons toutes les trois l’expérience. Celui-ci a été expérimenté en recherche-action de 2008 à 2015. Il vise à amener les étudiants à varier et renouveler leur regard sur des dispositifs socio-techniques connus et pratiqués habituellement, à développer leur perception des détails, des variations, des différences. Ce dispositif permet également d’associer la formation à la recherche par la recherche à une dynamique de professionnalisation. En effet, ces futurs professionnels seront amenés à concevoir, animer et évaluer différents dispositifs de communication. En milieu professionnel, ces capacités d’attention, de veille et de délibération sur les pratiques leur permettront d’éviter les pièges liés à la constitution routinière de typologies réductrices d’usagers.Dans le cadre de cet ECUE intitulé « Usages et évaluation des dispositifs socio-techniques », il est demandé aux étudiants de réaliser une activité d’observation directe, en équipes, d’un dispositif qu’ils ont toute latitude de choisir, à condition qu’ils en soient « membres ». Cette observation passe par différentes étapes, chacune d’entre elles faisant l’objet d’une partie d’un rapport écrit d’observation. Une présentation orale au sein d’un séminaire intitulé SISMO (Séminaire d’Investigation des Situations et Méthodes d’Observation) prolonge l’activité, qui est ensuite clôturée par un bilan synthétique réalisé par l’équipe. Dans cette activité d’abord déstabilisante, l’étudiant développe sa curiosité, interroge l’évidence de ses propres typifications, et découvre en se distanciant des façons de faire et de percevoir qu’il ne pouvait imaginer avant de commencer l’observation. Il s’exerce à regarder autrement un dispositif connu, à décrire et évaluer ses techniques et procédures d’observation et à faire preuve de créativité pour les faire évoluer au regard des résultats obtenus et des pistes d’interprétation qui en émergent. Nous proposons d’analyser ces procédures de raisonnement mises en œuvre par les étudiants, à partir de ces descriptions et investigations, pour dégager les processus qui mettent en relation un dispositif observé, un dispositif d’observation, des résultats d’observation et des pistes interprétatives. L’interrogation centrale de cette communication repose sur la question suivante : comment comprendre les différentes procédures de raisonnement implicites et/ou cachées mobilisées par les étudiants au fur et à mesure de la mise en œuvre d’un dispositif déstabilisant ? Nous présentons dans une première partie le dispositif de formation considéré, en relevant les différentes formes de raisonnement convoquées pour les réaliser. Nous nous concentrons ensuite sur nos analyses des observations menées pendant les séances, pour parvenir à mettre en évidence des boucles de formes de raisonnement développées de façon pré-consciente par les étudiants. En conclusion, nous visons à élargir nos propos en considérant des pistes d’amélioration du dispositif permettant de favoriser et d’analyser l’expression du raisonnement abductif, au regard des analyses menées