Evaluación de dos fertilizantes orgánicos en la producción de forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays) en el Centro de Practicas San Isidro de la UNA Camoapa, durante el periodo de enero-marzo, 2018

El presente estudio evalúa dos tipos de fertilizantes orgánicos sobre la producción de forraje verde hidropónico (FVH) a base de maíz en el Centro de Prácticas San Isidro de la UNA Camoapa. Se desarrolló a través de investigación experimental y consistió en la distribución de tres grupos en 18 bandejas de 35 cm X 55 cm. Cada grupo se estableció en 6 bandejas donde se aplicó fertilizante orgánico a dos de ellos y destinando a uno como testigo para determinar el efecto de los fertilizantes utilizados. En cada bandeja se suministró 3.6 kg/m2 de semilla criolla de maíz. Las variables evaluadas fueron características fenotípicas (altura de planta, largo de hoja, ancho de la hoja, largo de las raíces y grosor del tallo), rendimiento de materia verde y contenido nutritivo (materia seca, proteína cruda y fibra detergente). Las características fenotípicas del FVH muestra que la altura, largo de la hoja, largo de las raíces, presentan diferencias significativas entre los tratamientos. Siendo el tratamiento 2 significativamente superior al 1 y 3. En la variable largo de la hoja no hay diferencia entre los tratamientos 1 y 2 y estos presentan diferencias significativas con el tratamiento 3. En la variable largo de raíces no hay diferencias entre los tratamientos 1 y 2 y estos presentan diferencias significativas con el tratamiento 3. El mayor rendimiento de FVH fue de 11.46 kg/m2, correspondiente al tratamiento 1 (foliar de boñiga), presentando una diferencia significativa con relación a los otros dos. El análisis bromatológico realizado a los tres tratamientos de FVH a base de maíz, indica que el tratamiento 1 presenta mejor porcentaje de materia seca (34.30 %) y mayor en Fibra Neutra Detergente (51.59 %). El tratamiento 2 presenta mayor contenido de proteína cruda (13.22 %), menor contenido de fibra detergente que los tratamientos 1 y 3, pero disminuye su contenido de materia seca respecto al tratamiento 1. El tratamiento 3 supera al tratamiento 1 en proteína cruda (13.83 %) y en fibra neutra detergente (44.70 %) pero su materia seca es baja (30.25 %)