Patología por sobrecarga de codo en el ámbito laboral en la red asistencial de ASEPEYO en Canarias para el período 2004

Master Universitario en Medicina Evaluadora - Edición 2004-2005Los tres tipos de contingencias declaradas, Enfermedad Profesional (EP), Enfermedad Común (EC) y Accidente de Trabajo (AT), no siempre se corresponden con los resultados de las historias clínicas de los pacientes, evaluados por el personal sanitario. Se ha hecho un estudio poblacional, de pacientes con presencia de patología de codo en el año 2.004 de la Mutua Asepeyo, en los seis centros de la región de las Islas Canarias, con el fin de conocer la infravaloración de EP. Para tal fin, se siguen los criterios médicos según la normativa vigente en ese periodo: Real Decreto 1995/1998 de 12 de Mayo, BOE 203 de 25 de Agosto por el que se aprobaba el cuadro de enfermedades profesionales y Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (aprobado por RDL 1/1994 de 20 de Julio). Los autores elaboran unas planillas de recogidas de datos, donde se incluyen los criterios que deberían haber estado recogidos en una Historia Clínica para poder determinar el tipo de contingencia según los criterios médicos y jurídicos determinados por la legislación, y se revisa la totalidad de historia clínicas atendidas por la Mutua en Canarias durante el año 2004, haciendo un estudio por Centro Asistencial y Sectorial, de la correcta documentación de dichos criterios en la Historia, evaluando en paralelo el tipo de contingencia ¿AT, EP y EC- declarado inicialmente por la Mutua, y el tipo de Contingencia final, así como duración de proceso, tratamiento efectuado y grado de incapacidad resultante si es que hubiera alguno. En el estudio también se consideran las variables individuales de cada uno de los centros asistenciales, que afectan, el tratamiento de la contingencia. Del análisis global se comprobó que las dos Provincias Canarias, (Las Palmas y Tenerife) seguían patrones de declaración distintos que influían en el número de EP declaradas en relación al codo. En un 35 % de los casos el proceder médico recogido en la historia clínica ofrece dudas sobre el tipo de contingencia declarado, existiendo un sesgo entre las decisiones médicas y la declaración final de tipo de contingencia ajena a la propia actuación médica, variando desde un 13% hasta un 61% según el Centro Asistencial. El presente trabajo apoya la hipótesis de infradeclaración de EP sospechada por muchos medios y que se recogía en las bases iniciales del mismo, en relación a las Leyes vigentes en el año 2.004.ASEPEY