Impacts d’actions de restauration géomorphologique du Vieux Rhin à l’aval de Bâle (France, Allemagne)

International audienceLe Vieux Rhin est un chenal court-circuité de 50 kilomètres à l’aval du barrage de dérivation de Kembs. Il a été fortement impacté par divers aménagements depuis le XIXè siècle visant la protection contre les crues, le développement de la navigation et la production d’hydro-électricité. Une part importante du débit (jusqu’à 1 400 m3/s) est dérivée dans le Grand Canal d’Alsace, équipé de quatre centrales hydro-électriques. Ce chenal présente des fonctionnalités écologiques qui ont été affectées par les ajustements hydro-géomorphologiques résultant de ces aménagements (rétraction, incision et fixation du lit, formation d’un pavage, simplification des formes fluviales…). Dans le cadre de la nouvelle concession de l’usine hydro-électrique de Kembs (2010), Électricité de France a augmenté le débit réservé de 20-30m3/s à 52-150m3/s. En complément, cinq actions de restauration géomorphologique ont été entreprises afin d’améliorer la dynamique morpho-sédimentaire du Vieux Rhin et diversifier les habitats : deux injections sédimentaires artificielles (18 000 m3 et 30 000 m3) et trois actions d’érosion maîtrisée de berge par déroctage (linéaire de 300 m chacun). Un suivi géomorphologique est effectué pour évaluer les effets des restaurations en termes d’efficacité et de durabilité grâce à des indicateurs morpho-sédimentaires (un suivi hydro-écologique est mené en parallèle). Il repose notamment sur le suivi de la charge de fond, les évolutions granulométriques et topo-bathymétriques. Les premiers résultats, qui portent sur les deux recharges sédimentaires et une érosion maîtrisée de berge, montrent que : (1) la mobilisation des sédiments injectés peut se produire dès une crue biennale, mais qu’elle est aussi fonction des conditions locales de mise en place des cordons sédimentaires, (2) les vagues sédimentaires transitent majoritairement au centre du chenal, sur des distances de plusieurs centaines de mètres selon l’intensité et la durée des crues, (3) la diversification granulométrique et morphologique est relativement limitée à l’aval des injections sédimentaires, contrairement au site d’érosion maîtrisée, mais dans ce dernier cas l’hétérogénéité est accentuée par la présence d’épis transversaux, (4) les volumes sédimentaires injectés dans le chenal par érosion maîtrisée de berge sont relativement faibles en raison notamment de la présence en berge de blocs d’enrochement enfouis hérités d’aménagements anciens. L’ensemble des résultats apporte d’ores et déjà au gestionnaire un précieux retour d’expérience qui permet d’améliorer l’efficacité et la durabilité de futures actions de restauration géomorphologique. Ce retour d’expérience, dont certains éléments peuvent être transposés à d’autres cours d’eau court-circuités, sera enrichi par la poursuite à moyen terme du suivi géomorphologique. Mots clés : Restauration physique, recharge sédimentaire, érosion maîtrisée de berge, suivi géomorphologique, traçage sédimentaire, analyse granulométrique, LiDAR aéroporté et terrestre