Richard Millet ou la littérature même

International audienceL’œuvre de Richard Millet participe à sa manière de ce mouvement qui, selon Dominique Viart, a rendu à la littérature, depuis les années 80, une « transitivité » dont les décennies précédentes, marquées par des expériences plus formelles (Nouveau Roman, OULIPO, Tel Quel), l’avaient éloignée, du moins en ce qui concerne les « avant-gardes » . Il s’agit pour le texte littéraire d’avoir un objet en dehors de lui-même, de dire quelque chose du monde, en somme, de faire signe vers un « référent ». Les livres de Millet, en effet, nous parlent du monde, dans une dimension tout à la fois géographique (la Corrèze, le Liban…) et anthropologique (le monde rural, la guerre…). Pourtant, si l’on considère l’œuvre dans sa globalité, sans distinction de genres, en prenant en compte aussi bien les romans que les récits autobiographiques ou les essais, a-t-elle d’autre « dehors » que la littérature elle-même, que la forme et le monde qu’elle construit obstinément depuis plus de trente ans ? Sans revenir bien entendu à une conception autotélique de la littérature, il s’agit ici de montrer comment l’œuvre de Millet se construit comme totalité, comment précisément elle "fait œuvre", ce qui suppose qu’à un moment, comme toute œuvre majeure, elle s’autonomise et ne doive être lue selon d’autres critères que ceux de la littérature. Peut-être cela permettra-t-il, même si ce n’est pas le cœur du sujet, d’apporter un éclairage différent sur la violente polémique au centre de laquelle s’est trouvé l’écrivain en septembre 2002, après la publication de "Langue fantôme, essai sur la paupérisation de la littérature", suivi de "Éloge littéraire d’Anders Breivik" : une polémique dont on peut regretter que la grande absente ai été, précisément, la littérature . On examinera successivement trois aspects de l’œuvre : le monde de Siom comme invention d’un territoire, les jeux de miroirs de la fiction et de l’autobiographie, les essais polémiques comme vision littéraire du réel