L’argumentation dans l’écrit scientifique : le point de vue des chercheurs

La question de la conduite argumentative repérable dans les discours scientifiques suscite de nombreux débats, comme le montre cette liste non exhaustive : Charaudeau (1992), Amossy (2009), Cislaru et al. (2009), Scheepers (2013), Pollet (2014)... Bon nombre d’études inscrites dans le champ des littéracies académiques consistent la plupart du temps à étudier des corpus de textes, inscrits dans des genres divers, dont les auteurs sont des étudiants, des chercheurs novices ou expérimentés. D’autres études explicitent et analysent les effets produits par un dispositif d’enseignement-apprentissage visant à acculturer les néophytes aux subtils rouages de l’écriture scientifique. Notre contribution repose sur un parti-pris méthodologique tout différent : le principe est d’interroger les chercheurs, confirmés ou non, issus des toutes les disciplines, à propos de leurs représentations ou de leurs pratiques s’agissant de l’argumentation à l’œuvre dans les travaux scientifiques. Ainsi, considèrent-ils qu’une recherche vise à démontrer une thèse ? Pensent-ils que le chercheur doit rester neutre et/ou objectif ? Estiment-ils que le chercheur soit tenu de contre-argumenter ? Quel degré d’argumentativité confèrent-ils aux différentes étapes de la recherche ? Comment décrivent-ils leurs propres pratiques argumentatives et celles de leurs étudiants ? Autant de questions, parmi d’autre, qui feront l’objet d’une enquête à large échelle