La société plurale est-elle « conflictogène » ? Itinéraire d’un concept structurant de la science politique

arement notion aura connu des fortunes aussi diverses. Terminologique d’abord, avec un foisonnement étonnant de termes voulant désigner la même réalité : celle d’un espace politique renfermant plusieurs cultures. Après l’appellation descriptive « société plurale », au fil des décennies des catégories plus normatives s’imposent comme « société duale », « société composite », voire « société divisée ». Conceptuelle ensuite, car cette notion est charnière en science politique. Prenant le contre-pied de la dynamique unitaire de l’État-nation et se positionnant à l’opposé de la conception de Talcott Parsons selon laquelle la société est une entité intégrée assurant son fonctionnement par un ensemble de valeurs partagées, elle ouvre la voie, tout au long du XXe siècle, à de nouveaux champs de recherches. Ainsi, le constat de l’absence d’un socle de valeurs communes conduit plusieurs auteurs à s’intéresser au fonctionnement élitiste et consensuel de certaines de ces sociétés atteignant un résultat inattendu de stabilité politique. Cette réflexion donne lieu à l’émergence des études sur le consociationalisme. Le constat inverse d’instabilité chronique et de violences affectant de nombreuses sociétés plurales élargit quant à lui l’analyse aux conflits impliquant une dimension ethnique [3][3] Deux des principaux ouvrages sur l’ethnicité et les...