Congruencia de las decisiones proferidas en sede de ejecución y anulación y consideraciones jurisdiccionales como complemento al consentimiento : retos y perspectivas del arbitraje internacional multiparte

Este trabajo realiza una aproximación teórico-práctica al principio de consensualidad como piedra angular del Arbitraje Internacional. En este sentido se aborda la noción del consentimiento y las problemáticas que surgen a la hora de identificarlo. Al respecto, se emprende un estudio sobre cómo por medio de teorías de origen doctrinal y jurisprudencial se ha tratado de desentrañar la existencia del mismo y, en particular, cómo y por qué dichas teorías han fracasado en su propósito; tergiversando la noción de consentimiento. De igual manera son analizadas las posiciones de jueces de ejecución y anulación en este respecto con base en el caso Dallah v. Pakistán. Finalmente se esbozan unas conclusiones por parte de los autores en cuanto a la manera en cómo debería entenderse el consentimiento sin que se desnaturalice su esencia.This thesis makes an approach towards the principie of consení as a central element when it comes to intcrnational arbitration. In that regard the concept of consent and its difficulties when identifying its existence is analyzed. Moreover, it is undertaken an analysis of theories from doctrine and jurisprudence that try to fínd the existence of consent but unfortunately do not achieve that purpose and end up misunderstanding the notion itself. Throughout this essay we put forward a thorough analysis of the Dallah v. Pakistán case in which the idea of consent is set forth in two different manners depending on the judge who analyzed the case whether during the annuhnent stage or the execution stage. Finally, we submitted some conciusions that give Iight as to the way under which consent should be understood.Abogado (a)Pregrad