<CAPÍTULO 3> Partidos politicos de Bolivia, Ecuador y Perú: un estudio comparado

CIASプロジェクト「日本におけるラテンアメリカ研究の学術交流ハブ形成のための萌芽プログラム」(京都大学総長裁量経費)科学研究費補助金基盤研究(A)「グローバル化と開発途上国のガバナンス構築--アンデス諸国の比較研究--」(研究代表者：村上勇介)Bolivia, Ecuador y Perú (parte de los llamados “países andinos”, junto con Colombia y Venezuela) comparten semejanzas en diversos aspectos, entre ellos, geográficos, históricos, culturales y étnicos. Respecto de sus partidos políticos, se señala también ciertos caracteres en común. La sociedad política está fragmentada en múltiples partidos, sus organizaciones son débiles, y determinado personaje impone una dinámica personal dentro de su partido. Asimismo, la preferencia de los ciudadanos por algún partido es volátil, lo que causa una migración masiva de votos de un partido a otro en cada proceso electoral. Uno de los más importantes estudios sobre los partidos políticos en América Latina, desde la “transición a la democracia”, iniciada a fines de la década de los setenta, categoriza a los tres países en el sistema de partidos políticos “incipiente” o “rudimental” –en contraste con el “institucionalizado”–. Dicha clasificación se hace sobre la base de cuatro criterios: estabilidad y regularidad en la competencia entre los partidos, arraigo de estos en la sociedad, existencia de elecciones abiertas, y dinámica propia de las organizaciones partidarias. Efectivamente, los partidos políticos de los tres países andinos mencionados comparten los caracteres generales antes descritos. En ese sentido, en los últimos años, Bolivia y Ecuador han experimentado el deterioro de sus partidos, así como una creciente inestabilidad política; al igual que el Perú de fines de la década de los ochenta y comienzos de los noventa. Sin embargo, se debe indicar también que fue en este último país en donde los partidos políticos principales perdieron la confianza y el apoyo de los electores más tempranamente, lo cual precipitó la crisis de gobernabilidad y emergencia de los políticos “independientes”. Mientras tanto, en Bolivia y Ecuador continuaba la política de partidos relativamente estable. El artículo enfoca esta diferencia, atribuyéndola a la existencia o no de políticas de alianzas. Enfatiza su importancia desde una perspectiva analítica de instituciones, definidas como los patrones de comportamiento, las reglas, las normas, el entendimiento y/o el consentimiento, explícitos o implícitos, que son aceptados, reconocidos o compartidos como legítimos por los miembros de una sociedad, con el objetivo de conseguir ciertas metas o valores. Al mismo tiempo, hace hincapié en el mencionado aspecto con el objetivo de pensar la manera de cómo superar o aliviar la dinámica centrífuga, causada por el sistema de partidos múltiples