Idiosyncrasy as Strategy in the Age of Epistemic Violence

Un dels primers principis del capitalisme és, innegablement, la instrumentalització; la subordinació d’una cosa a una altra amb l’objectiu especulatiu de produir “valor” futur independentment de com de dubtós i fins i tot perjudicial pugui ser aquest “valor”.A l’economia del coneixement, que produeix valor a partir de la innovació accelerada (també interpretable com la sobreproducció del mínimament diferent), el valor s’extreu principalment de dues maneres: a través de la retòrica inadequada de l’excel·lència i a través de la quantificació netocràtica. Ambdós processos estan a més a més agreujats per la naturalesa additiva dels mitjans digitals (Han); la irracionalitat de la racionalitat (Ritzer); i pel dèficit d’atenció.Malgrat el fet que el coneixement en general, i el coneixement artístic en particular, és heterogeni així com també, essencialment, indecidible, en aquest assaig advoco per una marca específica de la producció del coneixement: idiosincràtica i, en cas necessari, incomprensible. No com una feble estratègia de resistència del “jo millor no” (per prendre-la prestada del sobreexplotat mig mort antiheroi Bartleby de Herman Melville), sinó com un antídot al reduccionisme, a l’al·luvió d’informació i les seves creixents conseqüències neurològiques, tal com la Síndrome de Fatiga Informativa.Uno de los primeros principios del capitalismo es, indudablemente, la instrumentalización, la sujeción de una cosa a otra con el objetivo especulativo de producir algún «valor» futuro, independientemente de lo dudoso o incluso nocivo que pueda ser ese «valor». En la economía del conocimiento, que produce valor a partir de la innovación acelerada (también interpretable como la sobreproducción de lo mínimamente diferente), el valor se extrae de dos formas principales: a través de la inapropiada retórica de la excelencia y de la cuantificación netocrática. Ambos procesos se ven agravados además por la naturaleza aditiva de los medios digitales (Han), por la irracionalidad de la racionalidad (Ritzer) y por el déficit de atención. A pesar de que el conocimiento, en general, y el conocimiento artístico, en particular, es heterogéneo, además de básicamente indeterminable, en este ensayo abogo por un tipo específico de conocimiento: una producción idiosincrática, y, si es preciso, incomprensible. No como una débil estrategia de resistencia tipo «preferiría no hacerlo» tomada del antihéroe sobreexplotado y medio muerto de Herman Melville, Bartleby, sino como un antídoto frente al reduccionismo, a la inundación de información y a sus crecientes consecuencias neurológicas, como el síndrome de fatiga informativa.One of the first principles of capitalism is, undeniably, instrumentalisation; the subjection of one thing to another with the speculative aim of producing some future ‘value’, regardless of how dubious – or even noxious this ‘value’ may be. In the knowledge economy, which produces value from accelerated innovation (also interpretable as the overproduction of the minimally different) value is extracted in two chief ways: via the misplaced rhetoric of excellence, and via netocratic quantification. Both of these processes are further aggravated by the additive nature of the digital media (Han); the irrationality of rationality (Ritzer); and attention deficit. Despite the fact that knowledge in general, and artistic knowledge in particular, is heterogeneous as well as, essentially, undecidable, in this essay I argue for a specific brand of knowledge: idiosyncratic, and, if need be, incomprehensible. Not as a weak ‘I would rather not’ strategy of resistance – to borrow from Herman Melville’s over-exploited, half-dead anti-hero Bartleby – but as an antidote to reductionism, information deluge, and their increasing neurological consequences, such as Information Fatigue Syndrome