Qué significa actuar por un fin? La respuesta de Francisco Suárez en el ms De beatitudine (1579) y en el tratado De ultimo fine hominis (1628)

ES: La influencia de la obra y doctrina de Francisco Suárez (Granada, 1548-Lisboa, 1617) enla conformación del pensamiento moderno ha sido ampliamente estudiada en áreas como la filosofíapolítica y del derecho, la metafísica o la epistemología. Sin embargo, la filosofía moral de Suárez, enconcreto aquella que, como él mismo explica, habrá de servir de base a sus tratados de teología moral,está todavía por analizar. El objetivo de este trabajo es traer a luz algunos aspectos de la teoría suarecianasobre la causalidad final en los agentes libres, confrontando su doctrina sobre la causalidad delfin en dos comentarios, escritos en distintos períodos, a las cuestiones I-IIae de la Suma de Teologíade Tomás de Aquino: el manuscrito inédito De beatitudine (1579) y el tratado De ultimo fine hominis,publicado por Baltasar Álvares (1628). La cuestión aquí analizada qué significa actuar por un fin seasume como un instrumento heurístico para dar a conocer sea estas dos fuentes estudiadas, sea elinterés filosófico de las doctrinas de Suárez a respecto de la causalidad final. Las conclusiones apuntana los siguientes aspectos: i) la proximidad, aun con dudas, de Suárez a la doctrina tomista de lacausalidad del fin, en el comentario de 1579; ii) la asunción parcial de la doctrina tomista en cuanto a lafunción del intelecto en el actuar libre, y la afirmación de que el locus finis es la voluntad, en el comentariode 1628. Trabajando con estos matices hemos querido establecer algunos puntales de encuentroque permitan hacer visibles los puentes que emergen entre una tradición escolástica que enfrenta unanueva imagen del hombre, y la filosofía moral inmediatamente posterior que despojando aquella de sufundamento teológico, avanza con paso firme hacia la modernidad.The influence of the work and teaching of Francisco Suárez (Granada, 1548-Lisbon,1617) in the shaping of modern thought has been widely studied in areas such as political philosophyand law, metaphysics, and epistemology. However, the moral philosophy of Suarez, in particular thatwhich, as he himself explains, was needed as a basis for his moral theology, has yet to be analyzed. Inthis paper, we propose to elucidate some aspects of Suarezs theory of human agency final causality.We compare two of his commentaries, from different periods, on the I-IIae of Thomas Aquinas Summatheologiae: the unpublished manuscript De beatitudine (1579) and Suarezs treatise De ultimo finehominis, the first of five treatises on morality posthumously published by Baltasar Álvares (1628). The question analyzed here, the nature of final causality, is assumed as a heuristic instrument to acquaintreaders with both the sources studied and the philosophical import of Suárez doctrine on morality.The findings suggest the following: i) the closeness, still with doubts, of Suárez 1579 commentary toThomas doctrine of human agency final causality; (ii) in the 1628 commentary, his partial assumptionof Thomas doctrine on the role of intellect in free choice, and his clear determination in the assertionthat the locus finis is the will. Working with these nuances, we illustrate some connection points thatshow both how 16th century scholasticism deals with philosophical tradition to explain a new imageof man, and how subsequent moral philosophy is influenced by these theories while rejecting theirtheological foundation