Binding power of judgments by European Court of Human Rights and their implementation at national level

ECT, spriedumu saistošais spēks un īstenošana nacionālajā līmenī nemainīgi ir viens no aktuālākajiem jautājumiem cilvēktiesību jomā, ņemot vērā, ka cilvēktiesību nozare nemainīgi turpina attīstīties un pilnveidoties. Tieši ar ECT judikatūru tiek uzturēta Eiropas cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas, ECK, dzīvošana līdzi laikam, interpretējot to līdzi laikam un mūsdienu starptautiskajai sabiedrībai kā vienotam kopumam, tādejādi iespējams radot priekšstatu par de facto erga omnes efektu ECT spriedumiem. Šobrīd vienota viedokļa neesamības dēļ ECT un Eiropas Padomes Ministru Komitejai, kas veic ECT spriedumu izpildes uzraudzību, nākas saskarties ar dalībvalstu atšķirīgajām nostājām. No vienas puses, ir dalībvalstis, kas respektē ar starptautisko līgumu uzņemtās saistības, t.sk. ECT kompetenci attiecībā uz ECK pārkāpumu konstatēšanu un taisnīgas atlīdzības noteikšanu, savukārt, no otras puses ir dalībvalstis, kas neievēro ar starptautisko līgumu uzņemtās saistības, jo īpaši ignorējot ECT spriedumu izpildi un sistemātisku cilvēktiesību pārkāpumu novēršanu, atsaucoties uz subsidiaritātes principu kā prinicpu “pāri visām līgumsaistībām”. Darbā noteiktie mērķi sasniegti, autorei analizējot ECK, ECT un Eiropas Padomes Ministru Komitejas mijiedarbību, t.sk. kāds ir dalībvalstu izplatītākais viedoklis par spriedumu saistošo spēku un spilgtākie piemēri, kad dalībvalstis neveic pilnvērtīgu spriedumu izpildi. Darba izstrādē tiek vēlreiz apstiprināts, ka vēl joprojām ECT spriedumu saistošais spēks ir aktuāls temats starptautisko cilvēktiesību kontekstā un diemžēl nākas secināt, ka vēljoprojām nepastāv vienots risinājums šim jautājumam.The binding force of judgments by European Court of Human Rights, hereinafter – ECtHR, and their implementation in national level consistently is one of the most pressing question in human rights, because human rights will always be at the stage of evolving. It is the case law of ECtHR with which European Convention on Human Rights, hereinafter – ECHR, is maintained living and interpreting it with time and today's international community as a whole, thus creating an impression of de facto erga omnes effect on the ECtHR judgments. At present, due to the lack of a common opinion ECtHR and the Committee of Ministers of the Council of Europe, who are monitoring the implementation of the ECtHR judgments, have to deal with the different positions of the Member States. On the one hand, there are Member States that respect the commitments made under the international agreement, incl. ECtHR competence in relation to the detection of ECHR infringements and the determination of fair remuneration, on the other hand, there are Member States, that do not comply with international treaty commitments, in particular ignoring the enforcement of the ECtHR judgments and systematic violations of human rights, referring to the principle of subsidiarity as the principal "over all contractual obligations". In order to achieve the objectives of the work, the author analysed how ECHR, ECtHR and the Committee of Ministers of the Council of Europe interact with each other, incl. what is the most common opinion of Member States about the binding force of ECtHR judgments and also the most vivid examples of Member States failing the execution of the ECtHR judgments. In the development of thesis, it is reaffirmed that the binding force of judgments by ECtHR and their implementation in national level is still a major topic in the context human rights and European Court of Human Rights still has no united solution for this topic